如何根据2009年小学生落水，大学生舍身救人的事件写一篇作文？

来自长江大学文理学院的40多名学生一起旅行，在湖北省荆州市宝塔河边野餐。这40多名学生都是大一新生，来自5091班和5092班。10下午2点左右，一阵呼救声传来。两名少年从距离沙滩约3米的河中一个小沙丘落入水中。由于沙丘在河湾处，落水的两个少年被河水冲得直打转，不断起伏，渐渐漂到了河里。

大家都跑到两个少年落水的地方。、徐滨城、、、龚等人先后跳入水中。与此同时，19岁的长江大学城市建设学院土木工程专业大一学生陈及时从弯道下游数十米处跳入河中，逆流游向溺水男孩。匆忙中，大家都来不及脱衣服。李嘉龙和徐斌成将其中一名落水男孩送到附近的一艘渔船上。

靠近沙丘的河底地形比较特殊:距离沙丘数米远的河底有一个深6米的陡坡。大部分下水救人的同学都没有在河里游泳的经历。经过陡峭的河岸后，许多学生被河水卷走，处境危险。赵方和张荣波等人因体力透支而呼救。张荣波成功获救，赵方从河里消失了。游过河湾的陈济世，因为江面上的漩涡，被卷到了水下。

当几名大学生跳入河中救人时，河面上其余大学生手拉手组成成人梯迎接被救者，准备拉另一名落水少年。在梯子前面的是女学生蒋梦琳和孔宣。19岁的男孩何，冲到扶梯前，拉着一个女同学的手，试图站在水中，身体前倾，试图接住溺水的男孩。没想到，何徐东一踏过河底陡峭的堤岸，就滑入了深水中，身后的蒋梦麟和孔宣也被带进了水中。这时，远处的三名冬泳者闻讯赶来，将落水的两个女孩和另一个男孩救了出来。但他徐东不幸沉入河底。几个小时后，陈济世、何、的尸体被打捞上岸。

前几年长江大学出了汉江救人英雄赵传玉，现在又出了一批大学生救人英雄。长江大学公共事务专业大三学生刘正宇表示，虽然有人说90后与80后相比是“垮掉的一代”，但从去年的奥运火炬海外传递到汶川抗震救灾，再到这次的水中救人，90后所表现出的坚忍不拔、自强不息、相互帮助的精神不逊于任何一代人。

拯救大学生的生命需要的不仅仅是感动。

连日来，长江大学15学生联手救下两名溺水少年的故事广为流传。这些英雄事迹感动了许多人。不仅政府表彰或追授英雄称号，社会各界也为遇难者家属筹集了大量捐款。

我们每个人都被三个勇敢纯洁的孩子舍己救人的义举深深感动。他们曾经想成为电影明星、篮球巨星，住在自己设计的房子里。然而，残酷的现实和意想不到的厄运，把这些绚丽的梦想都带走了。留下的是亲人的无限伤痛和同代人的叹息。

然而，当我们回到当时的救援现场宝塔湾时，却悲哀地发现，三名大学生的死亡，很可能本不该发生。

据报道，3名学生遇害的宝塔湾被荆州当地民众形容为“美丽杀手”或“美丽陷阱”。据当地宣传部门介绍，这里每年都有五六个人因为游泳淹死。宝塔湾游泳俱乐部表示，“仅我们自2003年以来就志愿救助了65438000多名游客。”然而，在这样一个危险的地方，没有技术保护措施，没有现场巡查人员和救生员，荆州甚至没有一支水上搜救队。三名大学生的死亡，无疑暴露了地方政府部门公共服务的缺失。

更有甚者，就在学生们排队营救溺水者的时候，距离两名少年不到5米的地方停着一艘机械渔船，20米开外还有一家由水上渔船改装而成的餐厅。虽然有同学给渔船老板跪下，求他们看看能不能救出来，招三个人，但他们无动于衷。原因是，“如果长江上没有死人，我们怎么赚钱？”

“不死几个人怎么赚钱？”听起来很恐怖。是的，很难弄清楚。静静的河流孕育了无数代文明。然而，直到今天，在蓝天下、河面上等待打捞尸体的麻木的人们，却像船边的竹竿一样冷漠。他们就像古代刑场外等着吃肉的鹰，坚守岗位，等死。

这样的场景不免让人想起电影《纽扣人》中生活的一群人。他们掩盖谋杀现场并销毁尸体。他们的口头禅是“活着不关我们的事。”仿佛这就是世界的分工，这里没有善恶，只有利益，人类作为一种命运，分崩离析。

但是，考虑到拜金主义的盛行，不同程度的道德沦丧和各种社会不公，此时此刻，我们也不能完全归咎于旁观者的麻木不仁。人们永远不会忘记，几年前的南京“彭宇案”之后，马上有人得出一个结论——“看到老人倒地不要扶”。同样，就在最近，上海几起“钓鱼执法”案相继曝光的时候，很多人开始了解——“这车拒载救援，生个女的，车祸，中风，触电，溺水，都不关我的事。”在上述溺水案中，就连参与救援的人都在感慨，“救人一命，现在得到一句感谢就好了。”

几个孩子掉进了水里，每个人都可以用肉眼看到。值得追问:这些年来，掉进水里的还是我们的正直和善良吗？我们还需要拯救我们简单的同情心吗？英雄的大学生获得了社会的高度评价，他们的精神应该也触动了那些还麻木的心吧？显然，对于一个国家或社会来说，向善是一个永久的系统工程，不仅关系到政府行为和社会关系，还关系到这个时代有什么样的价值追求。

幸运的是，这个社会无论有多少不尽人意的地方，还是有很多人按照人类善良的本性去生活。10年10月28日，数万名社会各界人士自发前往悼念，表达对几个孩子的深切怀念和敬意。几个勇敢纯洁的孩子，生前默默无闻，死后广为流传，让我们哀悼，学会尊重正直善良。

寂静的秋天，逝者已矣。我们悼念和赞美这些孩子，不是鼓励牺牲，而是进一步思考如何避免这样的牺牲，避免无辜的人被动成为英雄。

大学生救人一命再牺牲值得吗？90后的形象得到了改善。

大学生的英雄壮举不仅感动了全社会，也引发了一场是否值得的争论。新民晚报报道“如果是你，你会做一个‘水中人梯’吗？”对此问题，华东师范大学政教系朱新文回答:“三条命换两条命？我觉得这要看我有没有救人的能力。”上海交通大学电信学院学生方毅认为，这些大学生品行端正，但还是要在保护自己的前提下去救别人，否则代价太大。"有网友反驳道:"危机时刻，人的第一反应是救人，根本不可能去想是否值得？"

之前救了两个少年，牺牲了三个大学生，有人戴上“交易眼镜”审视了一下，得出的结论是不值得！理由是:第一，三条命换两条命，数目不值；其次，大学生没有一个会游泳，但他们冲进水里，勇气大于智慧。

对此，沈阳晚报发表评论文章认为，这种事后核算的方法并不可取。在市场经济时代，当我们习惯了交易，交易的概念就容易泛滥——赡养是交易，上学是交易，工作是交易，交友是交易，婚姻也是交易...所以，我们所做的一切就像精算一样——值得吗？是的，表面上看是亏了，但是有点不值。然而，他们用自己的生命，筑起了年轻一代的不朽丰碑；他们用惊天动地的壮举，向世人的冷漠坚决宣战；他们是人类的儿子，却把大爱献给了别人的儿子。这篇评论也认为，人总要有点精神，哪怕为此做出牺牲，做一些看起来“不值”的事。我们必须对这样的人和事给予足够的尊重，而不是用怀疑的眼光去亵渎。

这件事也引发了人们对90后的不良看法的改变。荆楚在线的一篇评论认为，长江大学17名大学生冒着生命危险，舍己救人，这本身就是对社会责难和猜疑的有力抨击。他们无私的表现，生动地说明了90后不是“垮掉的一代”，而是可敬的、可信的、有希望的一代。

新民晚报采访了上海交通大学思政课老师石锁华。他认为，在人们的传统印象中，80后、90后更多的是以自我为中心，但这次事件足以证明他们是未来祖国的希望。“我们的社会崇尚集体主义和奉献精神，传统道德也包含相关内容。这些大学生的行为正显示出这样一种‘人性光辉’。”石锁华也认为，他们的行为并不是“以金换石”，但这种精神力量足以影响6543.8+03亿人。

“勇敢”永远是一个时代命题。

勇敢是当今社会一个经久不衰的话题。现实中不仅有魏青钢这样感动人的英雄，也有“英雄流血流涕”事件引发的心痛，更有未成年人被盲目见义勇为献身让人感动的同时也让人痛心的反思。中国人民大学法律与社会研究所所长周孝正说:“‘80后’和‘90后’是有个性、有想法的一代，能为国争光，能拿奥运冠军；可以在抗震救灾、奥运会、国庆庆典、世博会上，展现志愿者的风采；也可以救人，壮烈牺牲。”对于这则新闻，虽然人们还是会质疑大学生救人方式的科学性和生命价值的对等性，但在我看来，这并不能否认见义勇为作为一个时代命题的价值和意义。

主持正义、见义勇为是中华民族的传统美德，多年来一直是激励人们打黑除恶的精神支柱。但是，在社会转型的前提下，传统的社会习惯正在发生前所未有的变化，人们的价值取向发生了很大的变化，社会道德水准会有一定程度的下降，抱着“门前雪扫，不顾他人霜”的看客心理。这些都是社会失范的表现。

勇敢，在辞海中，解释为见义勇为。最早出现在《论语》？政治:“不为所欲为，则勇往直前。”。从广义上讲，一般的行善互助也属于行善行为，应该提倡，而如何有效地在全社会形成行善的氛围，是我们应该直面的问题。毋庸讳言，道德教育一直是我们倡导见义勇为的有效途径，社会应该利用各种新闻媒体大力宣传典型案例，弘扬正气。汉江救人英雄赵传玉的母校长江大学三名大学生的英雄事迹，不仅带给我们敬佩，也带给我们新的思考。

见义勇为是时代精神的具体体现，是构建社会主义和谐社会的重要内容。正义不会自然地降临到我们的生活中，它需要每个社会成员来捍卫它。社会是一个联合体。只有互相帮助，互相善待，世界才能变成美好的世界。三个大学生为我们树立了榜样。

学者尼尔？麦考密克指出:“制度道德有两类:一方面，它必须尽可能地适应设想的文明社会的实际法律制度和政治。另一方面，在满足这种适应的要求方面，应该有可能接近我们的背景政治和道德理想。”只有把崇高的道德理想与完善的行善法律制度结合起来，才能充分发挥鼓励公民行善的积极性，促进公民道德建设和良好社会氛围的形成。

你可以无所谓，但绝对不能无耻！

——评“大学生溺水救人”事件

汉江救人英雄赵传玉的母校长江大学，又出现了一个英雄群体。24日，为救两名落水少年，10多名大学生手拉手跳入河中进行营救，两名少年获救，三名大学生不幸被河水吞没，壮烈牺牲。

三个风华正茂的生命走了，悄无声息又惊天动地，大义凛然又令人痛惜；两个落水少年重生，却献出了生命。他们用生命谱写了一曲英雄赞歌，用自己的英雄壮举对“90后是垮掉的一代”进行了有力的讽刺。此事经相关媒体报道后，迅速引起社会广泛震惊和无限敬意。但是，网络中总有一些人，似乎永远看不到人性的闪光。他们总是要基于所谓的理性视野和“实事求是”的精神去探索和思考“价值与无价值”。所以诸如“不会游泳我该不该救人”“救两个人牺牲三个人值得吗”“我该勇敢还是该见义勇为？”针对这些所谓理性的、近乎麻木的“冷思考”，笔者不禁想起教育部原新闻发言人王旭明先生在评价《范跑跑》时的一句话:“做人可以高尚，但不能无耻！”

记得上世纪80年代，第四军医大学一个叫张华的大学生，为了救一个正在挖粪的老农，献出了自己的生命。一个大学生牺牲自己去救一个挖粪的农民是否值得，社会上一直在激烈争论。接着，某大型网站推出了一个项目“如果你在街上听到有人呼救，你会怎么做？”调查结果显示，60%的人对尴尬和幽默没有帮助。更可笑的是，以个人生命为重，无视学生生命，带头“出走”的范美忠先生，居然得到了这些“理性人”的热情。奇怪，我们的社会变得这么冷酷无情了吗？

当有人落水时，只要善良正直，即使根本不会游泳，也绝不会走向绝路。几年前，长江大学的一位80后学生赵传·余汉江通过拯救生命感动了许多人。87岁的作家魏巍在信中写道:“这一切都深深地打动了我，让我透过历史再次看到了雷锋的身影和高尚的灵魂！”几年后的今天，长江大学10男女大学生在明知救人有危险的情况下，冒着生命危险去救人。然而，由于陈济世、何、等人的陨落，使他们饱受质疑和冷嘲热讽。——这是“理性”的网络评论者承担社会责任的方式吗？这就是我们想要的“与时俱进”和“和谐”吗？

诚然，“生命至上”是人类的立身之本，“科学施救”也是应该提倡的。但长江大学10多名大学生救起溺水少年，不正是“生命第一”的体现吗？在自己和他人面前，“生命第一”作为更大的美德指向谁？作为一名教育工作者，笔者一直为社会的长期冷漠和人们冷漠冷漠的消极心态而痛心，也为90后的傲慢无知而痛心，但今天，笔者从陈济世、何、和长江大学10男女大学生身上看到了当代大学生的大无畏和国家的希望！——这个“知者无畏，舍身救人”的英雄集体，不仅是我们这个时代的学习榜样，更用实际行动证明了他们是社会不断进步的可靠力量，值得社会的信任和尊重，更值得我们网络评论人的敬畏和敬仰！

三个大学生走了，悄无声息却惊天动地，大义凛然却令人痛惜！在举国哀悼、顶礼膜拜的时候，作为网络评论者的我们，是否也应该反思自己是否有一种无所谓的态度，是否在不经意间关闭了心灵的闸门，是否一直抱着“与己无关”的观念，是否一直幸灾乐祸甚至嘲讽？！

有的人死了，他却还活着；有的人活着，却死了！——你可以无所谓，但绝对不能无耻！请不要辱没“舍身救人”的英雄壮举，不要亵渎逝去的英雄！！！

见义勇为频繁酝酿悲剧事后反思呼吁普及生存教育和自救知识

大学生救人牺牲还有很多事后反思。《徐州日报》发表文章称，如果不是那些少年去海边玩危险，悲剧就不会发生。如果落水少年对水很熟悉，大学生就不必冒险；如果被救大学生游泳技术娴熟，营救溺水少年可能并不难。或者说，即使他们的游泳技术并不高超，如果他们能够安全有效地组织救援，也许悲剧就可以避免。悼念英雄，学习英雄，不是没有意义的。

在这次事故中，还有一群英雄值得关注。在营救大学生被湍急的河水冲走时，正在附近锻炼的3名冬泳者参与营救了6名落水的大学生。三个冬泳者中有一个46岁，另外两个是退休工人，年龄61。正是因为长期的游泳锻炼，他们有了熟练的游泳技术和丰富的救援知识。

地震海啸、抢劫盗窃、溺水火灾、触电中毒等。，无数天灾人祸会不期而至。经历过一次就足以知道生存教育的必要性。当前，素质教育的实施如火如荼，最基本最重要的生存素质培养应该在其中。文章最后呼吁，在全社会普及生存知识和自救知识的教育，将其作为必修科目纳入中小学课程，让每个学生获得更多的生存知识，获得更多在危险情况下自救的力量。