一个大学生考试作弊一次被学校开除合理吗？
大学生考试作弊处理案例
2005年7月25日和26日，西华大学组织经济数学和高等数学两门课程不及格的学生进行补考。结果发现48名学生在阅卷过程中找人替考或充当“枪手”，于是做出了责令其退学的决定。
2006年6月5438+10月，中央民族大学根据学校关于考试作弊的相关规定，决定开除10名学生。学生们已经投诉了。
北京大学最新通报称，在上学期(2005年上半年)期中和期末考试中，北大* *发现21本科生在考场作弊，16本科生(含6名留学生)被取消考试资格，3名本科生受到严重警告处分。
2004年6月5日，65438，电子科技大学校园网上出现了一则近期考试作弊的通知，曝光了校园内近期考试作弊的考生。41名作弊学生被曝光姓名和作弊行为，17名作弊学生被开除学籍。
2005年9月24日和25日，甘肃农业大学58名学生因作弊或参加补考受到处罚。其中开除学籍14人，开除学籍19人，申请退学2人，给予不同程度处分23人。
北京联合大学旅游学院的刘彻因两次作弊被勒令退学。终审败诉:北京一中院认定被告北京市教委“维持学校关于刘彻两次作弊被勒令退学的通知”的决定合法。
郑州大学材料工程学院2001级的董让同学张代考。2003年4月4日，郑州大学给予董及该考生“责令退学”处分。学校败诉，撤销退学处分。
广州中院曾作出终审判决:暨南大学对在校大学生吴某考试作弊、取消学士学位资格的处罚，明显重于国家教委发布的《普通高等学校学生管理规定》，应属无效。该大学应在60天内重新召集其学位评估委员会，审查吴某的学士学位资格。
取消学士学位资格、责令退学、开除学籍有依据吗？
西华大学处罚50名大学生“退学”，因为他们上学期数学期末考试作弊。处罚做出后，很多同学不服，打算走法律程序。这再次引发了学校开除作弊学生是否合法的讨论。
西华大学学生处副处长张红告诉记者，每年新生入学后都要参加学生守则考试，学校有义务告知学生违反考试“高压线”的严重后果，学生也签订了考试诚信承诺书。“但学生的侥幸心理仍然普遍存在，必须给与深刻的警示，要忠诚，要帮助朋友。张红说，“以前也有过零星的类似事件，学生也被勒令退学。”考虑到学校未来的管理，学校没有退路。“根据学生‘严重作弊性质’，按照《高校学生管理条例》处理。
但学生认为补考现场和考场管理存在巨大漏洞，客观上造成了此次大规模代考事件，学校也有责任。为什么学校最后把责任都推给了学生？我受教育的权利被无情地剥夺了，不是吗？而且学校在做出处罚决定时，并没有征求学生的意见，而是单方面做出了勒令退学的决定。程序是否合理？根据旧的《大学生管理条例》做出的“因作弊被勒令退学”是否合理？
西华大学代表说:其实开除和退学只是用词上的不同，开除学籍是更严厉的做法。学校的选择是感性的，选择稍微弱一点的做法。开除学籍发给《本科生证书》并责令退学，发给《学历证书》。
在郑州大学材料工程学院2001级董案中，审理该案的郑州市二七区人民法院认为，学校作出处罚决定后，未送达决定书，也未告知学生享有申辩和申诉的权利，也未将处罚情况报有关部门备案，属于行政程序违法；此外，学校制定的校规不符合《普通高等学校学生管理条例》的相关规定，学校据此作出的处罚明显过重，有失公允。据此，法院作出上述判决。
对于甘肃农业大学58名学生的情况，教务处负责人表示，根据教育部发布的《高等学校学生管理规定》，代替他人考试、组织作弊、使用通讯设备作弊等作弊行为都属于开除范围。这次有14名学生因为作弊代替考试被学校开除。
事实上，在“作弊”大学生起诉母校的案件中，有相当一部分败诉。对此，广州市中级人民法院的一位法官解释说:目前我国还没有针对考试作弊的法律法规，学校处罚作弊的手段往往找不到法律依据。比如很多学校的纪律规定“作弊被处罚的，不授予学士学位”。但是，无论是《学位条例》还是我国《学位条例实施暂行办法》都没有规定，如果你作弊受到处分，就不授予学士学位。所以这样的学校纪律明显违反了法律。
广州大学勒令两名学生退学，并取消了他们的毕业证，因为他们要求枪手代考英语四级。两名学生将学校告上法庭，学生一审胜诉，但学校不服，上诉至广州市中级人民法院。广州市中级人民法院近日作出终审判决，维持原判。此前，武汉大学化学学院97岁的学生王军(化名)也将母校告上法庭，称学校对“作弊”的处罚过重，要求学校重新处理。
目前，几乎所有的大学都根据《高等学校学生管理条例》对考试作弊行为的处理做出规定。
教育部于2005年9月1日发布并新实施的《高等学校学生管理条例》(以下简称“新教规”)对考试作弊行为的处理作出了规定:第五十四条:学生有下列情形之一的，可以开除学籍: (四)代替他人考试、组织作弊、利用通讯设备作弊等作弊行为情节严重的；(五)剽窃、抄袭他人的研究成果，情节严重的。
《新教育条例》对高校惩治作弊做出了一些新的规定。新教育条例对作弊学生的处罚由6条减少到5条，取消了“责令退学”这一项。并规定“代替他人考试、组织作弊、使用通讯设备作弊等严重作弊行为”可被处以开除学籍处分，对作弊行为的处罚更加具体。同时规定受处分的学生可以逐级申诉。
然而，人们对“新教育条例”仍有不同的看法。
一些老师担心，许多学校的新校规比以前温和了许多。他们会“纵容”出轨吗？对此，首都师范大学教师杨朝晖认为，“重罚”不一定是惩罚作弊最有效的手段。杨朝晖老师曾做过一项调查，发现那些因考试作弊而受到惩罚的人并没有真正意识到作弊的危害，有时甚至把对作弊的惩罚归咎于“运气不好”。所以作弊不能单靠惩罚来根治，外部惩罚要和内部矫正相结合。杨朝晖主张对作弊的惩罚不应该太严厉，应该与情感教育相结合，启动学生的自我教育系统。
也有老师认为，新的教育条例赋予了学校对作弊行为强制、统一、科学的惩罚，增强了对学校作弊行为的惩罚力度。北师大心理测量与评价研究所所长严旭教授认为，对学生作弊的惩罚应该持之以恒，不能一时紧一时松，不能让学生在制度上出现漏洞。
周然毅认为，在讨论对考试作弊学生的惩罚时，也应该考虑作弊的社会危害。一项针对七所大学5000名学生的调查显示，近10%的学生经常在考试中作弊，另有59.5%的受访者承认偶尔作弊。作弊如此普遍，原因之一是作弊成本太低。如果对作弊者宽容，显然对不作弊的人不公平，甚至可能会吸引更多的人作弊，让本已危机四伏的社会诚信雪上加霜。因此，要控制考试作弊，必须严惩。
针对西华大学“责令50名大学生退学”的处罚，王佳静律师认为“学校在学生申诉期间没收了学生的各种证件，是对学生受教育权的又一次严重侵犯。学校在处理问题时想当然，处理后不采取任何措施保护和关爱学生及各种事宜。开除学生是违背教育原则的。即使从法律上讲，学生也有权利在投诉期开始后的30个工作日内留在学校。现在期限还没过，学校为什么要赶？"
关于大学生考试作弊，我们还有哪些法律之外的思考？
我觉得石鑫说的很有道理:正如一些教育工作者所说，即使解决了法律冲突，问题的最终解决还是取决于高等教育的制度安排。高等教育改革进入深水区后，大学生恋爱同居、女学生卖淫嫖娼、研究生招生黑幕、高校腐败等学术评价体系成为更加尖锐和不可避免的社会问题。
然而，作弊这种现行教育体制下常见的违法现象，是否受到开除或退学的严惩，仍将是一个广为争论的问题，而* * *的知情暂时难以获得，司法介入也难以有效解决。
随着社会打假的普及，学生作弊现象越来越普遍。以结果为导向的人生观是在忽略人对奋斗过程的追求，瞬间的快感扼杀了人对未来的展望。在过去很长一段时间里，为了快速赶上经济，我们有意无意地忽略了很多必须与之并行的东西，比如道德、诚信、人格、荣誉等等。最后虽然经济上去了，但是带来的负面效应是用钱买不回来的。随着社会诚信的缺失，学校的纯洁性开始被它污染，考试作弊从社工变成了学生。当这个危险的信号响起的时候，对于典型现象的无奈是因为整体的退化。这样一来，只要假的不死，就没人会觉得麻烦，善于在校外考试作弊就成了一大景观。人们在为社会的恶化感到痛心的同时，更担心学生作弊会给诚信危机火上浇油。但是始终没有办法根除这种趋势。
有人认为大学生考试作弊是大学教育功利性的恶果。就是我们的教育开始走向功利教育。为什么学生作弊不仅仅是一个道德问题，事实上，一些学生的道德水准比一些以身作则的人更高。用作弊来衡量一个学生的品德是不合适的。其实很多同学都是有想法、有想法、有理想、追求上进的好青年。他们通过十几年的努力学习进入了大学，但大学给了他们什么？除了校园条件好，可以自由恋爱，可以逃课。剩下的感情往往比高中低，促进了他。中国大学存在着严重的厌学、厌世现象。
总之，对大学生考试作弊的处理要坚持相关程序。同时，要加强对学生的教育。教师应该以身作则，以身作则。净化社会风气也很重要。