君子知其美而恶，则能比喻，则能为人师。
？君子知其美而恶，则能比喻，则能为人师。
朱孙超群
一、学术批评引入课堂，以袁兴培《中国文学史》批评为例，具有学术价值；二是课堂教学改革的生态记录，保持了学生话语的原貌和生动具体的形象，为学术界研究我国高等教育的现状和历史、学生的学习心理提供了真实的史料；第三，通过传承圣人文化，弘扬社会主义核心价值观，体现高等教育的本质目的。
关键词:教学改革，生态圣人文化
云道:“《孽海花》是(1872 ~ 1935)写的，里面有一篇关于林的短篇小说，是一部非常精美的珍本。《聂海华》这本书写于资产阶级革命风起云涌的时代。其高昂的爱国主义精神和激进的革命倾向，让人耳聋，让人激动。”这就是边原如何介绍“邪恶的海之花”这本书的“年份”！什么时候是“资产阶级革命兴起的时代”？读者如何才能知道“写于”这样一个“时代”的具体信息？《孽海花》是“高昂的爱国主义精神和激进的革命倾向，使人聋发聩，振聋发聩”。这么高的意见，就像“资产阶级革命正在兴起”一样空洞。袁边云“敲响了20世纪初的警钟”。一个世纪的“第一片叶子”的时间范围很广，发出“十八省早已失传”这样一个具体的“警钟”声应该更具体一些。边原云所说的“晚清谴责小说”是什么意思？“基于晚清通斥小说”[2]近二十年来目睹的奇景，官方的出场，老残的游记，是不是“晚清通斥小说”？边原的表达常常是如此“新颖”。如果四部谴责小说中的另外三部是“一般谴责小说”，那么《孽海花》是不是特殊谴责小说？
翁启斌、李鼎光认为，袁烈主编的《文学史》的主要缺陷表现在三个方面:体例不严谨；补充不合理；分析的底层。袁编著的《文学史》对《宋文学》第五卷中的《》一文作了补充，这一点不仅在郭的《著》中有所发现，而且在其他中国文学史教材中也很可能找不到。郭编《文学史》说“凡加之，非可有也”。我们不妨以此为标准来衡量本元的《刘四》一文是否可有可无。本元在《随笔·辞赋·刘四》第五册第三章第一节中补充了欧阳修的《刘四》(略)。本元的第五版，第四章，第二节，苏轼的古文和辞赋，刘四，补充了苏轼的刘四。本元还专门为南宋的“四月六日”列了一节，即第五部第十一章第三节“南宋四月六日”(略)。我们不妨再看看江先生先生发表于1986的代表作《骈文史》。这部38万字的专著非常详细地论述了骈文的历史。全书第十四章是宋骈刘四。其中一篇《宋骈文体衰》说，《中国骈文史》本来可以一直写到陈隋，最多到唐末，所以已经不写了。但如果要写一部骈文史，似乎也要讲一讲骈文衰亡甚至衰落后的余波和影响，所以再写一部宋代的，一部明清的。以下两篇只是作为全书的后记而写，也只是粗略的，不再详述。江先生作为骈文史专家，明确提出中国骈文史“最多要到唐末才写”，但由于他的书是骈文史专著，“我再加一部宋代的，一部明清的”，这两部书只是作为全书的后记而写的。奇怪的是，宋代的《刘四》在骈文史的专门而细致的著作中被冷落，却成了文学史的座上宾，是21世纪的课程教科书。袁的《文学史》把唐代的骈文放在唐代的散文篇里，只作了简要的介绍，这只是为散文的介绍做了铺垫，相当于忽略了唐代的骈文，省略了范仲淹的名著《岳阳楼记》、李清照的名著《石头记序》、文天祥的名著《南录序》、苏洵。[3]
其实开始写的时候真的不知道说什么好，想对老师说点什么。高中和前期学过古代文学，理论上不枯燥。只要多读书，什么都懂，不需要你解释很多。所以，在这个学年，我们的古代文学老师李石进一直强调，一定要多读书，多读原著，希望我们都能在原著的海洋里畅游。眼看古代文学这门课就要结束了，关于这门课和课堂上的教学方式，最大的感受就是“活”。君子知学之难，知美知恶，然后能学隐喻，然后能为人师。可为师，而后可长；可以长，然后可以称王。所以老师也是老师，所以学习也是君子。所以，你在选择老师的时候不要马虎。正是由于这个原因，李石进先生根据我们的个体差异来教育学生。在课堂上，我们选择自己喜欢的文人或原著进行讨论，不强求任何人讲这个或那个。这些内容完全是我自己的选择，也许是我感兴趣，也许是我没有选择，也许是一样的，但这些选择都是我自己的决定。既然选了这个题目，就要生动地展示给大家看。可能有人对这个知识不太清楚，所以这个课上你给他的，是别人给不了的。你是这个班的老师，60多名学生渴望你的知识。用“负责”的态度教授知识，可能和那些教授一样好。恰好古代文学课只有这么一次机会，这是李石进课的独特之处。支持自己去探索新的知识而不是老师去开辟前方的道路，或者去解决前方所有的“困难路虎”，也锻炼了李石进老师在课堂上强调的十大能力之一。靠背题学习，不足以当老师。在古代文学课上，我们不只是学习简单的古代文学知识。有经验的老师讲解自己人生的喜怒哀乐，是一种知识传播。比如老师在课堂上给我们讲，他平时生活中有每天晨跑的习惯，还讲了跑步的很多好处。但这些不仅仅是说说而已。老师只是号召我们平时注意锻炼，课间多活动，而不是坐在那里低着头玩手机。明明是人控制了手机，最后却变成了手机控制了我们。在课堂上，老师更是敏感。我们低头玩手机。如果看到我们玩手机，他的表情会立刻变得焦虑难过。我觉得老师有“家长式”的关怀，他们都希望自己的孩子能够成长，不仅是身体上的，还有心理上的，知识技能上的。最后，我要感谢李石进先生，他在过去一年的教学中收获良多。(朱)据
这学期的古代文学史课仍然由李石进先生主讲。随着上学期的接触，大家已经习惯了李老师上课的方式:学生自己上讲台讲课，老师做点评。对于这样的教学方式，大家都积极参与其中，课后认真准备PPT，用自己的方式把自己学到的中国文学史某一方面的知识展示给大家，让大家一起学习。学生们的讲座都很精彩！印象最深的还是周星汉的课。她的课很透彻，很生动，很形象。她有广泛的个人知识。通过用她幽默有趣的方式把知识点呈现给我们大家，她赢得了同学们的一致好评。这学期主要去讲琵琶。对于这方面，李老师补充了很多。非常感谢！关注李小姐的微博，真的可以学到很多东西。就算以后没有这个课程，没事看李小姐的微博也会受益匪浅。时光荏苒，这学期就要结束了，今年的合作很愉快，这将成为大学里美好的回忆。最后祝老师身体健康，万事如意！(孙鑫)
很快，又一个学期即将结束。李老师跟我们在一起一年了，缘分很深。来这所学校一年后，他给我们上了一年的课。所以我对他的课也有一种特殊的感情。李老师是一位非常特别的老师。他不仅形象特别，还留着长长的胡子，像是从书里走出来的学者。同样，他上课的方式也很特别。他不是传统的老师讲课。他鼓励我们积极学习，自己准备书的内容。然后通过学生上台授课的方式，让学生在备课过程中对书本内容感兴趣，从而主动学习，最大程度吸收课本知识。在自己备课和讲课的过程中，我们不仅体会到了老师备课和讲课的不容易，也培养了自己各方面的能力。作为一个比较害羞的人，在台上讲课的时候特别紧张，但是在李老师这样的锻炼下我克服了这个障碍。这也是我觉得在李老师的课上我最大的收获。(夏超群)
传承圣贤文化，要有所作为。许多具体的学科和分支细节都是圣人文化的有机组成部分。例如，回顾朱文学思想的研究历程，就是为了继承先贤文化。从1980到1989期间，研究朱文学的文章数量逐年增加。研究朱文学思想的文章大多难以超越前人的范畴，总体质量还是相当可观的。朱文学创作领域的研究成果最为突出。朱的诗词有很有分量的研究论文，散文也有鉴赏文章。《10年》中的大部分文章可以弥补吴长庚对近百年来朱文学研究的回顾与反思的空白。1980李在《武汉大学学报》发表了朱的《比兴论》，1983在《寻访》发表了朱的《楚辞简论》。1984霍发表《精彩的讽刺小品——谈朱的《录孙贵》赏析名作。65438—0985年，在《四川师范学院学报》发表《论朱诗论与毛诗论的异同及历史意义》。1985谭发表在《中国文学研究
参考资料:
【1】鸣谢:本次课堂教学改革得到了各级领导的大力支持和帮助，包括、周桂凤、石军、赵一江、、李湘银、许、、陈念高、孙一青、陈华东、赵、李建业。江苏大学哲学社会科学重点研究基地(2015ZJD 010)和江苏大学品牌专业建设项目(PPZY2015C205)资助。
[2]《中国文学史》，袁兴培主编，第四卷，高等教育出版社，2014年5月第3版，第448页。
[3]翁启斌、李鼎光:“保权推陈出新”实现了吗？——对《面向21世纪的课程教材》和《中国文学史》的理论批判，学术界，第11号，2065438。？
[4]《朱文学思想研究》，人民文学出版社，2013版，第365-363页。？