律师应该为坏人辩护吗？

律师有权为坏人辩护。律师作为法律职业，具有专业的技术素养、职业道德和独立的评价标准。我国《律师法》明确规定，律师是接受委托或者指派，为委托人提供法律服务的执业人员。为此，律师为所有潜在的委托人提供法律服务，这其中自然包括涉嫌犯罪的嫌疑人和被告人。律师不仅要遵守普通法律人的一般道德，还要遵守职业道德——首要的是在法律的范围内为当事人谋求最大的利益。因此，律师的法律制度及其职业规则特别构建了一道屏障，将委托人和律师置于同一利益范畴，使其优先保护委托人的合法权益，并确定了行为的边界和基准。比如为当事人服务，自然有保密的要求，有尽可能争取最大利益的要求，有利用一切法律条件和机会与检方博弈的要求。从这个意义上说，律师是委托人人格的发展和自我实现，是“自私”和利己的。律师作为职业群体，不能拒绝辩护，就像检察官不能拒绝公诉，法官不能拒绝审判一样。即使是刑事案件，律师也必须站在普通大众的角度为所谓的“坏人”提供法律服务，这是其职业地位使然，就像医生应该为病人服务，演员应该为角色服务一样。从规范的角度来看，为“坏人”辩护不存在制度上的障碍。其机制是这样的:第一，作为刑事案件的犯罪嫌疑人或被告人，在公正审判前被推定无罪。既然他是无辜的，他就无法做出好坏的法律甚至道德判断。律师在接受委托时，不能、不能也不需要区分涉嫌犯罪的当事人来决定是否提供辩护。他们只需要根据专业判断，权衡接受委托是否合适。第二，即使是有明确犯罪事实的嫌疑人，也不能和我们日常生活中所谓的“坏人”划等号，因为前者是有刚性规范的法律判断，后者是道德判断，会随着时代的变化而变化。第三，即使应当将犯罪嫌疑人归为“坏人”，但一旦社会观念甚至制度不支持为其提供法律服务，必然导致部分人失去获得公正审判的机会和权利，容易导致冤假错案或不当刑事责任的发生。但“坏人不应由律师辩护”这一理论的最大弊端不在于法律制度本身，而在于大众心理对从事这一行的律师的道德谴责和贬损，导致律师执业难。理智上，众所周知，法律规定任何犯罪嫌疑人都有委托律师辩护的权利，但在心理观念甚至行为上，一些人却“鄙视”甚至“厌恶”这种行为，在舆论上吐槽、翻白眼。要改变这种社会心态的误区，我们需要明白另一个重要问题，那就是为什么所谓的“坏人”要享有辩护权。

法律客观性:

《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十三条* * *犯罪嫌疑人、被告人除自行行使辩护权外，还可以委托一至二人作为辩护人。下列人员可以被委托为辩护人: (一)律师；(二)人民团体或者犯罪嫌疑人、被告人所在单位推荐的人；(三)犯罪嫌疑人、被告人的监护人、亲友。被依法判处刑罚或者被剥夺、限制人身自由的人，不得担任辩护人。被开除公职或者被吊销律师、公证员执业证书的人，不得担任辩护人，但犯罪嫌疑人、被告人的监护人或者近亲属除外。