民国初年的老师和现在的老师有什么大的区别？
这就是两个时代的对比。如果要细究差异，差异会很大。
第一，教师地位存在差异。
总的来说，民国时期教师的地位比现在的教师要高得多。民国时期，整个社会范围都是救国图存。教师作为知识的传播者，可以启蒙民族思想的兴起，民国政府也对教师给予优待。现在网上广为流传的民国大学教师月薪300元，大学讲师是教师梯队中金字塔的顶端，但也可以看出民国教师至少在中产阶级之上，过着体面富裕的生活。？
当时中国的劳动力价格极低。很多人奋斗了一辈子没有当一个月老师，工资高。社会高度尊重教师。老师和博士的职位在当时都不低。当时国内留学归来的海归大多投身于教育行业。因为当时中国的工业极其薄弱，每年几百个留学生都安排不了。
留学，教书生涯，这两个因素有一个或者一个组合，只要出去相亲，就不会百分百被喜欢。因为中国没有自己的现代金融业，产业不多，高端服务业也不多，社会上知名的、有利的职业也就那么几个。大家都削尖了脑袋，想一头扎进去。想高很难。
新中国成立后，国家大力投资教育事业，初中生、高中生、大学生扩招。随着教育规模的不断扩大，培养了许多人才。中国的工业化进程也在推进，社会上有很多热门职业。金融、物流、建筑等不同职业都有尖端人才，工资也不低。随着顶尖职业的泛滥，教师职业自然不如民国热门。甚至有很多老师的工资比教师的工资还高。
第二，整体教育水平不同。
不可否认，教育水平整体上一直在提高，现在教师的水平比民国时期的教师高了一大档次。好的小学初中，近几年老师的个人文凭一般都是大学。很多优秀的重点高中研究生毕业，甚至清华北大都去重点高中教书了。
民国的时候没有这个水平，因为它的教育体系没有成长起来，没有大量的高学历教师，所以整体情况没有现在好。
第三，教育环境不同。
教育环境更是无与伦比。在民国时期的一些地方，仍然用沙子来教学生写字。
现代教育有多媒体教室，甚至每个教室都有现代化设备辅助教学。疫情期间，甚至可以利用互联网授课。理论上，一个老师甚至可以教全国的学生。？