龙川事件的发展
在《原理日本》中多次攻击池华教授的帝国理工学院教授田坤·熊茜，将第二年1的11结束时在《日本》杂志上连载的论文，汇集成《日本全方位的池华症状，根治法务部丑闻的不良原因》一文。收到小册子后，小川奈那的女婿、政治友好协会中的议员宫泽宇在2月1933日的众议院预算委员会会议上，要求鸠山的文部大臣开除赤华教授。虽然宫泽在请求中没有给出具体的名字，但他的意思一目了然。这些赤华教授指的是四位教授，分别是木叶秀吉、经济学副教授信广逸太郎、京都帝国大学法学教授高川由纪。
其实在此之前，教育部就已经盯住龙川教授了。前年10月28日，10，龙川教授在中央大学做了题为《从复活看托尔斯泰的刑法观》的演讲。司法当局认为该言论侮辱了法官，鼓吹无政府主义，于是通知了文部科学省。在接到宫泽的请求后，文部省开始对京都大学采取积极行动。2月23日，文部大臣鸠山由纪夫向京都大学校长新藤新三和已被指定为下一任校长的重吉表达了对拓川教授撰写的《刑法读本》的不满。接着，10年3月，日本文部科学大臣伊藤延吉向京都大学法务大臣宫本英雄批评了龙川的刑法理论。议会闭幕后，政府立即决定惩罚龙川教授。10年4月，内务部发布命令，禁止出版龙川著作《刑法读本》、《刑法讲义》。同月22日，教育部副部长苏正式要求校长小溪对龙川教授进行处分。5月9日，鸠山教育大臣亲自向小西校长传达了内阁决定的处分龙川教授的方针。
法律系教授认为对龙川的处分侵犯了学术研究自由和大学自治，因此于5月1933通过校长提出抗议。13上，针对教授有研究自由，但没有教学出版自由的观点，法律系的教授们在报纸上与他们展开了一场辩论。15教授会说，如果强行处罚，全部辞职。18，小溪校长正式通知教育部，拒绝做出处分。23日，法律系16名教授全部签署辞呈，称“只要达不到目的，绝不接受留任”。
1933年5月25日，政府以龙川理论为马克思主义，违反大学令规定的大学教授应承担的“国民思想修养”义务，向公务员高等认同委员会提出质询。第二天，政府在收到商定的协商结论后，立即发布了惩戒令。得到这个消息后，法律系所有的教授和决定追随他们的副教授、讲师、助教都向校长递交了辞呈。
在议会被指有问题的4名教授中，为什么只有龙川首当其冲受到处罚？有三个原因可以判断。首先，龙川刑法理论中的罪刑法定原则与《维护公共安全法》中法官根据证据评估进行量刑的审判相矛盾；同时，他在京都大学反对军事教练的言行尤其凸显了他的自由主义立场。第二，Takukawa教授在讲座和演讲中毫不掩饰自己的表达。此外，京都大学多年来一直被视为“红”的温床，也容易受到惩罚。第三，自刘泽事件以来，京都大学一直被视为大学自治的大本营，文部省认为，如果能让京都大学屈服，就能轻易控制它。
京都大学法学部的斗争不仅没有寻求外部支持，还与副教授、讲师、助教划清界限，甚至避免给其他系和大学作出解释。这种不怕孤立，拒绝交往的阳刚之气，在战术上也是有道理的。因为当时也有声音指责教授总是辞职是罢工。正如我们后面看到的，我们也可以从其他系和其他大学的冷漠反应中知道，出国活动很可能产生相反的效果。此外，教授协会本身也不是铁板一块。教授会议由三部分组成，包括8名主流学生、5名中老年人和3名年轻人。主流之外的教授对抗议活动并不积极。最后只有主流派辞职，退出京都大学。如果教授能够进行外部活动，很可能会更早导致分裂。
相反，学生们积极行动起来，成为反对龙川处分的抗议运动的主力军。首先，19年5月，法律系学生排除教授会的停止，召开了友会(校友会)学生会员大会并做出了绝对支持教授会的决议。后来，他们召开了高中代表会议，并成立了中央委员会、谈判部、信息部、会计部和总务部等组织，以促进校内外体育的发展。5月26日对龙川进行处罚后，抗议运动扩大到各个部门，各个部门也成立了类似于法务部的组织。在6月6日召开的全体学生大会上做出决议:(1)支持法律系教授，誓死捍卫自主自由；(2)谴责教育部的行政当局；(3)强烈期待各部门和全国的教授团结起来，坚决反对妥协；(4)在龙川教授复职之前，抗议斗争绝不会停止。为了组织抗议运动，学生们成立了全体学生的组织，96名各系学生组成了全校代表会议作为决议机关。此外，14名各部门中央部门代表组成了作为执行机关的全校中央部门协议会。
学生运动的迅猛发展，恰恰是京都大学继承了自去年狂飙以来的学生运动传统。虽然当时除了青年团之外的左翼组织都被消灭了，但是这些组织的很多积极分子都留在了学校。他们在幕后负责策划抗议活动，自由派中间派学生在前台扮演主角。学生组织的运作也极其民主。大学当局不压制体育运动，但允许学生自由使用教室。学生同时呼吁各系教授支持法律系，同时通过高中同学会的路径，为其他大学，尤其是设有法律系的帝国大学开展活动。不仅如此，他们还用走访各种传声筒机关、给父兄寄信的方式讲述体育的意义。
虽然学生们踊跃参加运动，但各个系的教授协会并没有发表支持法律系的声明。相对于向教育部抗议的做法，校园里压倒性的气氛是希望事情能平稳结束。京都大学代表哲学家西田郁太郎认为“大学不可毁于长河”，象征了当时校园的内部氛围。
在学生日益高涨的愤怒中，学生实力较强的经济系和文学系的学生进行了罢课。然而，这种操作策略却适得其反。由于经济系和文学系分别于5月31日和6月14日、65438日停课，学生也已陆续回国，6月中旬已有三分之二的学生不在学校。在6月16日反对小西方案(后述)的学生大会之后，学生运动已经转向低潮。警察当局逮捕在京都大学重建的少年团也引起了学生的焦虑。于是，学生们停止了在京都的活动，开始在家乡推广启蒙活动，但成果仅限于福冈和广岛。
在校外，抗议运动的主要目标是动员东京大学开展斗争。京都大学的学生通过高中毕业等人际关系，得到了东大的积极响应。到6月9日，高代会已经在法、经、文三个系成立。与京都大学不同，东大的青年组织还算健全，有50名基层成员，每周有800多份机关报《红门勇士》。从4月26日开始，红门武士积极发表对北大事件的报道，* * *青年组织的成员也活跃在高议会的前台。东京大学的学生运动在大学当局和警察当局的取缔下不断发展。6月17日经济文学两个系的学生大会，6月21日法律经济文学三个系的联合学生大会，都是以非法方式强行召开的。
但是和北京大学一样，东大各个系的教授会议也没有动。东京大学法学部在1905年的浊水事件和1914年的刘泽事件中与京都大学站在同一战壕，与文部科学省展开斗争。这时，虽然有年轻教授提出要以法律系的名义发表意见，但这个观点被长老会教授制止了。据说背后的原因是法科出身的东大校长小野寺贵平与文部大臣鸠山缔结了一份秘密协议，协议中写明如果东大教授不参加抗议运动，将不会受到像龙川教授那样的惩罚。不管有没有秘密协议，但现实中，中东大学各个系的教授都保持沉默，在议会被指有问题的莫宏、木叶、游泽三位老师都没有受到惩罚。
此外，东北大学法语系还成立了学长代会，6月1933日召开学生大会，决定抵制上课。然而，由于大多数学生反对这项决议，运动以失败告终。九州大学法语系的活动在高代会预备会议期间已经停止。这两所大学的教授会议一直保持沉默。
蔓延到各个大学的学生运动本身也催生了大学之间的联合组织计划。1年7月，16所大学的代表在东京组成了保护大学自由联盟(简称联盟)。在这场运动的刺激下，10年7月，长谷川若仙、三木伊藤等人率先组成了拥有作家、评论家、演员、出版商等400多名成员的学术自由联盟。《中央大众评论》、《改造》、《日本评论》、《文学春秋》等综合性杂志发表了大量支持北大的论文。《东京朝日》、《大阪朝日》、《读卖新闻》和《Hiroshi》等报纸发表社论支持北京大学，但《东京日》、《大阪日报》、《时事新闻》和《中外商报》批评北京大学。京都当地媒体一致表示支持北京大学。
1933年5月28日，龙川停课令下达之时，北大校长小西向鸠山文部大臣递交了辞职信。教育部长已经为此做出了保留，京都大学参议院和各部门部长也希望小西校长能够留任。在此基础上，小西总统于5月29日发表声明，继续留任，直至问题解决。6月8日，300名学生在京都站声援前往东京的小西校长。6月9日，小西到达教育部，开始谈判。首先，小西建议教育部长做出如下声明:“对于此次事件，教育部长认为法律系教授们所表达的意见是恰当的，今后采取措施时会尊重他们意见的精神，允许在大学令范围内建立研究教学自由和大学人事进退自主权。”这个内容是根据法学部权威佐佐木教授的建议做的。其目的是让教育部长承认错误，重新允许大学自治的原则，并考虑龙川未来的复职，希望能控制事态的发展。
针对这一建议，教育部的态度是“对于这一事件，我省将始终坚持龙川问题不另行处理的原则。因此，它的希望不会被接受。”北京大学旨在解决龙川问题本身，而文部科学省视之为解决，之后只需要发布一个抽象文件作为善后措施。他们的立场总是处于根本对立的状态。文部科学省甚至放出了要关闭京都大学法律系的谣言。
6月1933，12，双方的会谈还是因为反对而结束。当西山丽正在努力寻找解决办法的时候，水野彩香·若松美雪、前京都大学校长英太郎和文学部长羽田在京都进行了谈判并达成了妥协。按照这个计划，小西在6月5438+04日继续与教育部谈判。这次交涉的结果是，鸠山文部大臣在北大法律系不知情的情况下，于当晚正式发布了以下解决方案(小西解决方案)。
总统要求教育和文化部长在遵守法律系教授倡导的学术研究精神的基础上，充分考虑在法律范围内建立研究和教学自由以及大学关于教授晋升和退休的自主原则，对此，教育和文化部长答复如下:
校长提出的上述对大学学术研究和教学的要求以及教授的进退，应当在法律和传统处理惯例的范围内予以认可。期待贵校在理解《大学令》第一条宗旨的基础上，为实现大学的最初使命付出更大的努力。
法科以外的所有部门都表示强烈支持这一解决方案，但6月5438+06日，法科教授认为该解决方案无视法科意见，追认了对龙川教授的处分，因此仍坚持辞职请求。全校学生大会也表示支持法律系。小西社长当天也表明了辞职意向。
之后，佐佐木教授向文部省提出妥协，要求文部省只表明京都大学校长今后将争取让高川教授复职，文部省今后也会考虑这一点，但文部省没有接受。另一方面，毕业于北京大学的贵族院议员幸一木户和大陪审团法官永野昌也试图促成法务部代表赴京与鸠山的文部大臣会面，但遭到法务部拒绝，双方对立依旧。
1933年6月6日，刚刚在总裁选举中当选的理学部教授松井元兴(排名第二的候选人是佐佐木富市)于15年6月28日赶到东京，向文部大臣递交了15法学部教授(井上野三郎已于6月28日去世)的辞呈。但文部大臣只接受了佐佐木义一、英雄宫本、外川智子·森口、友川由纪、末川博、被视为软派的宫本秀吉教授等5位强硬派教授的辞呈，拒绝了其余的。这种处置显然意味着否定大学校长的信息(人事信息)报告权，但松井校长只是把辞呈原封不动带回了京都，然后开始挽留剩下的9名教授。
此时英雄宫本担心全体教授辞职会导致法科解体，于是向松井校长建议，委托法科元老中岛佑司教授处理相关事宜。中岛教授接任后，提出了事先准备好的妥协方案，松井校长与教育部展开谈判。7月1933，18，松井社长从教育部带回了一个叫松井解决方案的方案。该方案是之前小西方案的加强版，最关键的一点是，教育部部长明确表示“教育部这次对龙川教授所做的事情，分为在非常特殊的状态下采取的措施，教育部仍然沿用多年的先例，在校长报告的基础上做出。”
英雄宫本的意图是，法律系所有教授都会同意松井的解决方案是不得已而为之，所有辞职的教授都将被聘为兼职授课老师，让法律系的课堂教学得以持续，同时撤回副教授以下教师的辞职。然而，出人意料的是，新当选的法务大臣中岛佑二教授于1933年7月22日召开了教授会议，会议中只有剩余的教授出席。教授会后将发表声明，指出松井和解案中新增的教育部长内容表明，对拓川教授的此类处分仅限于此次，今后不会再犯。在这个已经确定了大奎川辞职的时候，法务部斗争的目的已经达到，所以全部撤回辞职。但在这些教授中，有两个人，恒腾公先生和田村德治先生，认为文部科学省已经变成了“非常特殊的状态”，无论如何都可以惩罚教授，所以拒绝留任。在这样的情况下，教授阵营的团结崩溃了，7位教授离开了京都大学，剩下8位(宫本秀吉教授在当年年底回到了北大)。虽然佐佐木和英雄宫本为了重建法科，极力劝说副教授以下的老师撤回辞呈，但是十八位副教授以下的老师中有十三位坚持辞职。就这样，法律系的33名老师中有三分之二离开了京都大学。
声称目标已经达到的法务部新教授协会不能再容忍学生运动的继续。7月27日，法科学生大会一发布反对松井案的决议，法科中央部就收到了解散令，不允许继续使用教室。新闻部长西田那次郎也发布命令，禁止《京大新闻》刊登关于龙川事件的报道。警方也从31开始抓捕活动分子，到8月2日已经逮捕了包括“自联”主席在内的十一人。9月进入新学期后，法务部中央部开始兴起让辞职教授复职的运动，以取代之前的罢工运动。但由于这场运动的方式不合理，辞职的教授和留任的教授都不认同，结果运动无果而终。少数表示要跟随教授并提交退学申请的学生最终被保留。9月24日，“自联”因为关东支部被警察逮捕而解体。
除了成为律师的宫本雄、高川由纪、宫本秀吉，从北大辞职的21位老师中，有18位在9月1933被立命馆大学录用。不过，除了佐佐木教授是立命馆大学的校长之外，北大4名原教授退休为非在职教师，4名原副教授晋升为教授，其余9人分别晋升为副教授或讲师。然而，次年4月，3名新晋升的教授和3名新晋升的副教授回到京都大学，恢复了原来的教职，这是上文提到的星野法官等人发起的“为了母校”的说服工作的结果。
抗议运动未能实现龙川教授复职的目标，即未能恢复教授协会在人事问题上的自治制度，这意味着运动的失败。从鸠山由纪夫的教育和文化大臣在第65届国会上的发言中可以明显看出，其余教授对松井和解作出了错误的解释。教育部长鸠山由纪夫表示，“即使没有校长情况的报告，违反大学秩序的教授最终也可以被撤换”(1934年2月7日，众议院预算委员会)。然后他接着说“讲义内容是否违反大学秩序，可以由作为监督机关的文部科学省来决定”(2月27日预算委员会)。显然，无疑不是京都大学的法学部，而是教育部。日本法西斯势力在大学自治遭到破坏后，重点是对学术自由本身的破坏，龙川事件两年后的皇府说事件就证明了这一点。
北大的失败是不得已而为之。战后有观点认为京都大学法学部在龙川事件中采取的政策是孤立主义的，过于政治化。这些观点让人觉得无关紧要。在龙川事件中，当然是政友会支持属于自己党派的文部大臣鸠山由纪夫，而民主党派则袖手旁观。东京大学法学部等部门没有做出任何支援行动。在这种情况下，胜利的条件在哪里？大学的自由和自治与大学之外的普通公民的自由和自治融为一体。作为第一次宪政运动的余波，大学自治在满洲事变下的法西斯主义中早已湮没。当然，值得称赞的是教授和学生们从一开始就知道胜利无望却依然敢于挑战的气节和勇气。
1945 165438+10月1日，落选后成为京都大学校长的Niya Rysaburo向碧原前内阁教育部长前田多门提出请求，要求将京都大学法学部恢复到对高川教授进行处分前的状态。在此之前，盟军司令部(GHQ)已经发布备忘录，优先恢复在战争期间被驱逐的自由派和反军国主义教授的职位。文部大臣前田于10月119日向鸟亚校长递交备忘录，承认对龙川教授的处分有误，并重申大学的研究自由和教授人事自主权。随着这些工作的进展，1946，16年2月，高川由纪恢复了北大教授的教职，同时出任法务部部长，承担了法务部的重建工作。