为什么美国人喜欢选‘傻瓜’当总统？

老蝉(鼠夫)客串了一把。当美国和共和党总统候选人约翰·麦凯恩宣布他的副总统搭档是阿拉斯加州一名年轻的女州长时，很多人目瞪口呆了很久。“她有足够的经验吗？”媒体上很多政治评论家都在不可思议地互相询问。她担任阿拉斯加州州长还不到两年。在此之前，她是一个人口不到8000的小镇的镇长。副总统唯一的任务就是在总统“不”的时候站出来接班。麦凯恩年纪大了，如果有错，那可不是闹着玩的。佩林当然不是因为“丰富的经验”而被选为竞选伙伴的。麦凯恩感兴趣的是她吸引白人女性选票的能力，以及她能鼓舞* * *和党内选民士气的政治魅力。果然，她没有让麦凯恩失望。她在* * *和党的全国代表大会上一炮而红，激起了不小的“佩林旋风”。短短一两天，佩林的魅力，佩林的“可爱”，佩林的认同感，甚至她的发式眼镜，都是公众热烈讨论的对象。《佩林娃娃》上映，佩林的眼镜款式很快被抢光。毫不夸张地说，她已经达到了著名歌手的地位。“佩林娃娃”佩林的眼镜但是* * *和党的竞选团队也知道，她的经验真的不够。如果她被媒体质疑，没有人会马上为她保驾护航，所以她一方面不会让媒体单独接近她，另一方面会暗中辅导她的政治知识。当然不是猛龙过江。没有两把刷子，佩林不可能当选阿拉斯加州州长。她不仅是一个女强人，还是五个孩子的母亲，包括一个17岁的未婚怀孕女儿。在这些方面，她很容易被兼顾家庭和事业的职业妈妈们认出来。丑媳妇终于要见公婆了。经过两周的临时抱佛脚，佩林最终同意接受美国广播公司资深主播查理·吉布森的独家采访。消息一出，引起了很多人的关注，大家都迫不及待地想看看佩林到底有没有真本事。"你同意布什主义吗？"毕竟姜总是辣的，查理·吉布森上来就问了几次后才说到点子上。“查理，你指的是哪一部分？”奇怪，这个原则不是一个人同意就是一个人反对。怎么分呢？为什么佩林会有一个似笑非笑的反问？“我只是想知道你对布什的原则有什么看法！”查理有点不耐烦了。他面无表情地重复了他的问题，就像一个老教授面对一个懒惰的学生一样。“你是在问布什的世界观吗？”哦，我的上帝，实际上，这个灌木丛在9。11之后推出的“布什原则”很简单，就是他认为“美国有权对任何可能对其构成威胁的国家进行单边先发制人的打击。”和布什的世界观有什么关系？佩林对世界政治的浅薄知识突然暴露无遗。采访被曝光后，许多民主党成员幸灾乐祸佩林的无知作为一个笑话。每个人都想知道谁会投票给这样一个没有经验的候选人。这个故事甚至被编成了一个关于周六夜现场的幽默短剧。有一段说因为她住在阿拉斯加，从她的窗户可以看到俄罗斯，说明她有外交经验。昨天，媒体上的一群政治评论员又拿这件事开玩笑。突然，其中一人语重心长地说:“虽然这件事很可笑，但我们美国人有能力永远选愚蠢的人当总统！我们不仅选布什当总统，而且连续两次选他。之前有里根。当时很多人说他懂得不多，他也当了两任总统。在他之前就有。。。"就在这时，一项民意调查的结果公布了。其中一个问题是“哪位候选人和你最像？”猜猜谁得分最高？佩林，当然的确，老布什被选为总统是因为他看起来不太聪明，他认为他更像一个普通人，所以他可以一起喝杯啤酒什么的。勉强通过大学考试也没关系。年轻的时候开公司破产也没关系。不懂国家大事，有个布什的老部长帮忙，也不会出事。结果14万大军在伊拉克的泥潭里陷了5年，还是出不来。4000多名战死沙场的士兵把大把大把的美元扔进水里，甚至没有发出一点声音，让世界看到了美国纸老虎的真面目。我会认为美国人可以从这次惨痛的经历中吸取教训，血债血偿，永远不要再犯同样的错误，下次选一个极其聪明的总统。谁知道佩林来的时候，被她的“政治魅力”和“可爱”迷住了，然后就忘得一干二净了。世界局势瞬息万变:亚洲的崛起、欧盟、俄罗斯的复兴以及中东的恐怖主义。面对如此多的挑战，即使是一位才华横溢的总统也不一定能保持美国的竞争力。如果总统只有和“普通人”一样的技能，这个国家就完了。为什么美国人选择一个和自己相似的人，让自己喜欢当总统这么重要？我一直对这件事很疑惑，很久以来只想过以下两种可能。一种可能是:愚蠢的人选择愚蠢的总统。“永远不要低估美国人的愚蠢。”是一个美国朋友经常喜欢说的一句话。言下之意，愚蠢的人投票给愚蠢的总统是很自然的。说美国人愚蠢当然有点刺耳。但普通人的眼光毕竟是短视的。包括我在内的大部分人，担心的都是眼前的小事:生病了有没有保险，有没有钱让孩子上个好大学，存下来的养老金够不够安度晚年。如果一个候选人在发表政见的时候不关心我担心的这些小事，而是天天讲国家的百年大计，我能投他一票吗？如果我问小公主想吃糖还是吃，她当然选择吃糖。问她想做作业还是看电视。当然，她投票支持看电视。如果一位总统问人民是否想减税，他们当然会说是。但是如果总统问人民要不要增加社会福利，大家当然会说要。至于缺钱，向中国借国债真的是谁也管不着。在这种情况下，我们能责怪政治家缺乏远见，他们的眼睛只盯着下一次选举吗？就连一向偏向* * *和党的《纽约时报》资深评论员大卫·布洛克斯(David Blockx)也忍不住在9月15日的社论中写道:“民主不是普通人选择普通领导人，而是普通人用自己的智慧选择最合格的领导人。”句子。但政治智慧不是与生俱来的，需要从小培养。如果连美国人作为民主大国都没有足够的民主水平去选择有远见的领导人，那世界上其他新兴民主小国怎么还有希望？这是一个民主制度中需要仔细考虑的基本问题。下一次美国想出口飞机和大炮来“输出民主”时，应该在动手之前搞清楚这一点。可能性二:美国人不傻，但是真的很讨厌聪明的领导。有人说美国人口近年来有所增加。民粹主义的倡导者鄙视精英，认为精英傲慢自大，处处自以为高人一等。他们不信书本，只懂实用知识。他们不喜欢深入思考，更喜欢凭直觉行事。他们不认为政治圈的磨炼会让一个人变得成熟世故。相反，他们认为呆得越久，他们就会变得越腐败。只有置身于圈子之外，他们才能保持纯真率直。甚至有人认为，只有那些离政治“染缸”更远、离基层更近的人才有资格当美国的领导人。这可以说是一场“反精英运动”。佩林的崇拜者就是这些人的最好代表。不难看出为什么这些人讨厌民主党候选人奥巴马。以佩林的支持者贝蒂为例，她穿着休闲裤，手腕上戴着一根绿色的刺。39岁的她这辈子还没投过票。和佩林的女儿一样，她也曾是一名未成年母亲。她在佩林家乡的沃尔玛(Walmart)接受采访时表示，她喜欢佩林是因为她朴实的乡土气息。她认为奥巴马傲慢自大，看到他就头皮发麻。“像只黄鼠狼。。。"真不知道美国领导人当年到底做错了什么，让民众如此唾弃政治“局内人”。但“局外人”如何有足够的经验来治理一个复杂的国家？如果不要精英，就算了。连自己的未来都不要了？事实上，这种“反精英运动”并非美国独有。列宁曾认为社会主义国家的管理会变得非常简单，说“任何一个厨子都应该会治理国家”。找不到中文翻译，可以大致翻译成“治国如此简单，连任何一个厨子都可以做到”。但他最终承认，国家管理毕竟是一件非常复杂的事情，所以“任何干粗活的工人，任何厨子，现在都不能参与国家管理。”感情。近几十年来，中国也走过了类似的曲折道路。从毛主席说的书读得越多越笨，知识分子要工农“再教育”，到现在的科学治国。美国现在要不要走中苏都走过，发现走不了的老路？大卫·布洛克斯(David Blockx)在他的标题《为什么经验很重要？这篇社论写道:“管理国家不是一件容易的事情。”制定和执行政策不仅需要技巧，还需要谨慎。。。谨慎来自经验。“我认为具有讽刺意味的是，他煞费苦心地解释这些本应显而易见的概念。在大卫沉重的语气背后，我几乎能听到他的叹息。这个国家真的开始衰落了吗？毕竟不知道为什么美国人喜欢选没有经验的“傻子”当总统。但我知道，最终当选的人不一定傻，成功的候选人只有最能看透选民心理的人。美国民主不知不觉进入了一个转折点。在这个越来越复杂的世界里，当我们一天24小时被电视、广播、网络、手机的信息狂轰滥炸时，我们的时间越来越少，没有耐心去认真倾听候选人表达自己的政治观点。你有十秒钟时间。如果你不能用最简单的话表达你的观点，我很抱歉。我要换个频道。在这种情况下，“操纵舆论”而不是“赢得舆论”就成了最有效的竞选手段。哪个政党最有钱，最懂得通过媒体操纵选民心理，就能掌权。这就是美国开国元勋们心目中的所谓民主吗？候选人愿意利用这种情况劫持民主，媒体愿意为了收视率而被利用，选民麻木到无视现状。渔夫若去，射虎者远，杀狗者不在。嘿！再这样下去，民主的前景真的不容乐观。奥巴马说“涂了口红的猪还是猪”，被污蔑称佩林是猪，引起不小风波。相关文章:谁想和美国总统一起喝啤酒？竞选美国总统要花多少钱？都是因为超级星期二。