三峡怪物真的只是一个破轮胎吗？

要知道，在此之前，“三峡怪”视频一出，各种分析(有些应该叫脑补)满天飞，一场想象力的较量瞬间上演。

猜中华鲟，黄鱼，巨鲶，巨蛇，是普通级别；说是巨虫，那是文学水平；并且猜测是小龙等古生物学家，也算是恶搞水平了。

对神秘生物的好奇和探索，几乎是人类与生俱来的天性，堪称世间同冷同热。不，尼斯怪兽的传说据说流传了几百年，但时至今日，仍不时有“一惊一乍”的动静，引起了各路媒体和科研人员的认真分析和求证。

顺手查了一下，就在上周，有国内媒体“翻译”国外报道说，“最新消息！尼斯湖水怪，就是它了。”

报道称，来自新西兰奥塔哥大学的一个研究小组在新闻发布会上表示，他们通过采集水样和分析动植物的DNA，发现“水怪”最有可能是鳗鱼，并排除了水怪是蛇颈龙、鲶鱼、鲨鱼和鲟鱼的猜测。

我抱着怀疑的态度看待。据称，研究小组自2018年6月以来，已在湖中不同位置和深度采集了250份水样。结果，研究小组没有发现新物种的DNA，爬行动物，鲶鱼，鲨鱼或鲟鱼，但在湖中发现了大量的鳗鱼DNA。

所以结论是，“水怪”是巨鳗的说法可能会成真。但是，没有证据表明湖中确实有“水怪”。

无疑，这又是一个带节奏的结论。善良的怪物仍然只是一个传说。

其实这个阶段有没有好看的怪物并不重要。重要的是，人们还在维护这个传说。媒体需要它，一些科学家需要它，自然好奇的旁观者更需要它。

“三峡水怪”的传播和发酵也是如此。比如知乎上有个话题是这样设定的——三峡水怪是一种什么生物？这个问题看似普通，却悄悄改变了观念，提前默认了“三峡怪”是一种生物。

回过头来看，其实前几天就有媒体引用专家的话称，水中的物体不是鱼，也不是蛇，而是一个一端挂在河底的漂浮物。另外，早就有人质疑拍摄地点不是三峡。但这样的信息，因为过于简单，早就被好奇的网友在先入为主的“三峡怪”这个词面前自动屏蔽了。

就像尼斯湖水怪的传说已经流传多年一样，“三峡水怪”之所以能发酵，与其说是某些人偏听偏信，不如说是某些围观者的猎奇心态需要一个难以求证但更难证伪的传说的支撑——但没想到证伪来得这么快。