明代藏文史料与清代藏文史料述评
《实录》是中国封建帝王统治时期重要历史事实的翔实编年史，是中国传统的官方记录之一。这些记录大多以皇帝的谥号或寺庙的名称命名，如唐代的顺宗记录或明代的成祖文记录。自唐代以来，所有的记录都是由官员编纂的，而且是代代定制的。到清朝末年德宗景帝(光绪皇帝)的记载，* * *已经编了100多部。如果某个朝代的皇帝的记录一起出版，他们将被称为史明录和清史录。这些记录编好后，都藏在宫里，从来没有公开发表和分发过。随着封建王朝的兴衰，大多被兵败或散丧。至今保存完整的只有明清两朝的记载。
中国古代史是中华民族的祖先创造的。西藏是中国领土不可分割的一部分。藏族、门巴族和巴罗族是在中国西南部青藏高原上繁衍生息的古老民族。中国古代各民族之间有着悠久的交流和融合历史。藏族与内地汉族及其他民族的政治、经济、军事、文化联系，自隋唐以来就有汉藏文字记载，之前也有各种考古资料佐证。公元13世纪中国元朝建立后，西藏成为中央政府直接管辖的一个行政区域。元明清时期中央政府在西藏的建章立制、治军封官等活动，在正史书中记载得越来越详细，以明清时期的记载最为权威。
但明清时期的记载数不胜数，尽管现代印刷技术进步，图书馆事业兴起，普通读者仍难以找到。查阅和利用藏文史料并不容易。改革开放后，藏学资深学者开始收集整理各种汉文史料。65438年至80年代初，先后出版了《明代藏人史志》(全三卷)、《清代藏人史志》(全十卷)，是陈家富、顾等老一辈藏学家的学术成果。“夸张点说，一个错别字都难找到”(韩景山《大爱西藏与北京晚报》2008年2月27日第60版)，让广大藏学师生和爱好者受益匪浅。当时作者正在中央民族大学学习西藏史，买了这两套史料，阅读检索，摘抄引用，完成了我的毕业论文。此后，我从事藏史教学和研究多年。两套史料一直放在书柜里最容易拿到的地方，可以随时查阅。
两套“史料”的编辑历时多年，极其谨慎，难能可贵。但是在使用过程中，也能发现不方便。
中国古代史学发达，中国古人有重视研究《史记》的传统。前人造史，逐渐形成编年史、传记、编年史，记录属于编年史。上述《明代藏人史记》、《清代藏人史记》的编排，一般都是仿照编年体例，一篇一篇按时间顺序排列。但历史上一些对后代有长远影响的重大事件，可能会跨越很长时间。因果，兴衰，有史。这给编年体史书的使用带来不便。中国古代人用编年史或传记来弥补，解决了这个问题。但编年体克服了零散编年体和重复传记体的缺点，在编年体和传记体之外开创了一种新的史书体裁，为史学的发展开辟了一条新路。
两套《类编》属于编年史的结尾，分类记录，有始有终。以《史明录》中的茶马互市记录为例，就很典型。我们知道，明朝中央政府对周边民族实行“朝贡贸易”。西南地区的茶马贸易对明代的治藏和《藏经》的编撰具有重要意义。从明初到明末，持续了两百多年。从《史明录》中整理这类资料需要很长时间，难免会有遗漏。《明实录》藏族史料的编纂分为两个小标题，分别是“设立茶马司、盐马司、颁金榜、官办茶马互市”和“茶马互市等民间贸易，明代禁止私茶，整顿茶法、马政”。所有与茶马互市相关的史料都收录其中，时间跨度从明初到明末共200多年。与明代藏文原始史籍相比，读者检索摘录的便利性不可同日而语。清代藏文史料的编纂与前书不同。因为后者卷帙浩繁。清朝统治西藏的时候，各种制度更加完备，记载甚至比以前的朝代都更不能比。分类列表大大方便了读者。
社会史在发展，学术研究在进步。学者的研究兴趣、造诣、读者的阅读能力、偏好热点也在不断变化。两套《雷编》的编者注意到了以上几点，将繁体字改为简体字，将竖版改为横版，尽可能照顾和方便当代读者的阅读习惯，值得称道。而且两套经典被做成数据库，让更多的读者在纸质书之外有更多的选择，也适应了当今时代数字化史学的发展。如果还有改进的空间，我提两个建议供大家参考:
第一，再次降低成本。特别是《清实录》中的藏族史料编纂，卷* * *九卷，非常厚重，似乎可以简化为现有卷十分之一左右的缩减版。可以参考的一个先例是《顾维钧回忆录》，原本是十三卷本，后来出了两个简写本，对读者来说还是挺方便的。
二，如果能出一个浓缩版，也可以考虑以后在浓缩版的基础上把重要的、典型的内容翻译成英文。让更多关心西藏事务但不懂中文的外国人士得以一窥两套《雷边》中的一套，从而了解明清时期西藏治理的轮廓。
(中国西藏网特约撰稿人/胡岩作者是中央党校教授)