“女大学生”这个标签往往和粗俗、下流联系在一起。你怎么想呢?
中国庞大的人口使得每个群体都有被贴标签的风险。
这个标签是不是只贴在女大学生身上？
65438+7400万的一代后，成为中国新青年群体的主力军。贴在如此庞大群体身上的标签被撕掉了吗？
中国有1万城管遍布全国。自媒体时代，有多少人盯着城管的一举一动，被曝光的城管丑闻中有多少撕掉了贴在城管身上的标签？
2015年，我国大学生人数达3700万，居世界第一。粗略估计，我国女大学生人数为17万余人，在世界200多个国家的人口排名中可以排到前60名。如何给17万人贴上标签？
在中国庞大的人口下，任何一个群体的小众现象加起来都可以是一个惊人的绝对数字。怎么能无视这么简单低级的常识，给近2000万大学女生泼脏水呢？
任何只看绝对数字不讲比例的都是流氓分析。
媒体推波助澜，深深伤害了女大学生等群体。
自媒体时代，流量就是金钱，各种真假媒体无所不用其极的吸引流量。对于偷换概念、一概而论、密集推送、断章取义等不断突破媒体底线的欺骗手段，我们是不是已经看得少了，还想忍吗？
这些无良的媒体营销者把我们当猪，用材料陷害我们。有些人还在垂涎三尺，津津有味地吃着。正所谓有需求就有市场，网络低俗化的现状就是网民每一次点击的结果。
我不做价值判断和道德批判，但至少我们不能只是站在自己制造的烂泥里，把这顶脏帽子扔给女大学生，不是吗？
幸存者的偏差造成的偏见和误解
幸存者偏差(Survivor bias)是一种常见的逻辑陷阱，指的是你只能看到某一次筛选产生的结果，而对筛选过程并不清楚，所以忽略了已经筛选出来的关键信息。
就像各种负面新闻发生在女大学生身上一样，也发生在其他年龄、性别、职业、身份的人身上，但人们会忽略、忘记其他人，只记得女大学生身上的负面新闻。长此以往，偏见逐渐根深蒂固。
另一方面，能被媒体关注的，本来就是小概率事件。我们一次又一次在媒体上看到的女大学生的负面新闻，都是经过大量筛选后能引起人们注意的各种匪夷所思的事件。当大众聚焦这些“不正常”的现象，随意给女大学生贴标签的时候，有多少人能明白，我们早已陷入了幸存者偏见的陷阱？
如果要加罪，为什么不就此打住？
我不否认女大学生中一些丑闻的真实性，但丑闻的责任是不是只在那些女性身上？
女大学生裸贷背后的情色交易，只需要一个女生就能完成。网上卖的裸照是女性买的吗？消费物化女大学生的只是她们自己吗？
我们不得不承认，现在的社会还是一个男权社会，追女人消费女人的几乎都是男人。每个出卖肉体的女大学生背后，通常都有一个沉迷于性的男人。谁比谁高贵？
我们可以批评那些不自爱不自重的女大学生，但不要站在道德制高点上指责“红颜祸水”，这是封建主义取代男性的借口。给近2000万女大学生贴上低俗不雅的标签，简直是罪加一等，何乐而不为！