上大学是投资还是纯消费？
鲤鱼跃龙门，高考改变命运的日子一去不复返了。现在，有些人把上大学比作一项有风险的投资。
既然比作投资，那投资是什么？从经济学的角度来看，投资是货币转化为资本的过程，也就是说，有了货币的投入，经过一定的经营活动，获得一定的利润，也就是说，投资是期望有一定的升值的。从投资与消费的关系来看，投资就是为了未来的预期价值而牺牲一定的消费。投资需要一定的投入，但同时可以创造收益或价值增值，在未来可以带来更多的收益。投资者需要考虑预期收益、投资风险、折旧、投资利率、投资成本。
如果把读大学比作投资，那么鲤鱼可以通过跳龙门，读大学来改变命运。这种投资很有价值，值得投资。
随着人们物质生活水平的提高，越来越多的年轻人，无论是城市家庭条件较好的孩子，还是农村的孩子，选择读大学。既然上大学是一种投资，那么这种投资一开始很可能是家庭投资，也就是说上大学的学费一般是父母和家庭共同支付的。从预期收入来看，越来越多的农村孩子上大学，即毕业后离开农村进入城市，在城市找到工作，而越来越多的城市孩子选择出国留学。
第二，从投资折旧的角度来说，折旧是大学四年，对每个人都一样。也是宝贵的四年。
第三，从投资成本来看，一个家庭把一部分积蓄投资在孩子身上，意味着这个家庭放弃了其他消费或消费机会。
随着每年扩招，高考录取比例较上世纪有了很大提高。现在上大学的门槛已经大大降低了。所以选择上大学的人越来越多，人才市场上高学历的人也越来越多。在这里，我想举几个例子和朋友们一起分析一下大学期间的投资。
曾经有一个老师，大学毕业后想去大学团委当秘书，或者去图书馆当图书管理员。265，438+0或22岁参加工作，在职攻读硕士，既能挣工资又不耽误学历。此外，员工还可以享受高校的住房分配。获得硕士学位后，他们从图书馆员转行做讲师，然后继续攻读博士学位。获得博士学位后，他们可以继续晋升。
这种投资成本比那些全日制本科、硕士、博士的学生要少很多，风险也小很多，至少博士毕业不用找工作。时间成本是一样的，全日制读硕士、博士的学生不仅没有工资，还有几年的工龄，压力可能更大。在职学习，即使拿不到硕士、博士，至少还有一份工作可以获得收入。
还有一个同学，大学毕业后选择了做图书管理员或者团委行政人员，在职读硕士，之后可以转岗到其他更好的行政岗位或者行政晋升更高。
作者举了这样一个例子来说明，如果把读大学比作一项投资，更重要的是比谁能算出来，从而把投资成本和投资风险降到最低。而不是随大流，只是读书。
再说说留学吧。自费出国留学的学生越来越多。笔者想举个例子。在高校，很多大学讲师通过高校国际合作项目出国访问1年，半年零三个月。他们申请过几次这样的项目出国考察，达到的效果不一定比你全日制留学的效果小，而且出国的费用是国家基金或者单位基金支付的，比自费留学少很多。
作者举了一个例子来说明，学历投资的方式有很多种，很多方式的投资成本和投资风险其实都可以很小或者降到最低。
和几个成绩不错的农村来的同学聊天。他们选择上大学，是因为家里有果树种植园、鱼塘或水产养殖，而且发了财。他们在家里建了两层楼。为了满足一个上大学的愿望，他们选择去城市上大学。毕业后会回老家继承父母的事业，年收入也很可观。
笔者认为像这样的学生上大学是一种消费。消费的定义是人类通过消费品满足自身欲望的经济行为。
如果上大学只是你的消费行为，那肯定有个前提，就是家庭经济条件允许。如果上大学只是一种消费行为，给一个家庭带来太多负担，给社会带来大学扩招的压力，给国家带来就业问题。我认为这样不好。至少20岁的年轻人都是成年人了，对家庭和社会都有自己的责任和义务。先工作也是一种选择。只要你真的想好好学习进步，学习的机会还是很多的。
上大学是投资吗？还是纯粹的消费？可能每个人的选择和答案都不一样。