评价诸葛亮！！！加油！！在线等待！！！！

请参考:

s！2f634c3658205147！231 .条目

评价诸葛亮

这里引用谭先生关于诸葛亮用人的四大理论。据谭先生介绍，诸葛亮任命的经济、政治、军事、文化人才约有63人。从地域奖项来看，荆州28人，宜州29人，兖州3人，禹州1人，永州2人。如果以刘璋、刘备、诸葛亮三位不同时期的益州最高领导人来分，上述63人中，11属于刘璋的老部下，24人属于刘备的老部下，28人属于诸葛亮本人，其中有两人来自曹魏。当然，以上统计是否完全正确，还有待考证。而诸葛亮虽然未必对上述63人的升迁有所贡献，但要充分利用人才也并非易事。诸葛亮的用人理念和刘备的“无处不在，各尽其能”的用人理念“有志者事竟成”(见《祖宗传》)。用人的方法不是一样的吗？与同时期“任人唯贤”的曹操相比。曹操获取人才的方式有六种。也就是曹操的亲族，征服，人才的自首，然后人才的推荐，投降，强行征用。换句话说，曹操在用人上更多的是靠所谓的“愿不愿意上钩”，在培养人才方面做的并不多，或者说并不完全是曹操的功劳。这不又抹杀了曹操的“唯才是举”吗？

顺便说说李燕。正因为李延是杰出的，而不是懦夫，所以诸葛亮一开始也很看重李延。首先要分析刘备为什么把李延留在永安。李延是一个军事才能很好的人。建安二十三年(公元218年)，马钦、高升发动武装起义，聚众数万，直抵资中县。当时刘备正在汉中激战，国中兵力相当紧张。李严从未向中央要过一兵一卒，只用自己的五千兵马平息叛乱。“支部党散，知复民国”，后来在维新道郡击败南夷军，显示了其卓越的军事才能。为此，刘备加李严为汉朝辅将，“而诸葛亮由少主赵复继承；以严为中心保护，统一内外军事，留守永安。“让李延留在永安镇，就是想用李延的军事才能来保卫吴栋。诸葛亮也称李严“部分如流，虚度光阴。”但夷陵之战后，诸葛亮修改了战略方针，放弃了荆州，与孙吴联手。随着蜀吴关系的改善，李延在永安的作用和意义逐渐降低。所以诸葛亮“移李严于江州，留禁军陈于永安，皆严。”李炎对此不满，觉得自己低估了自己。所以诸葛亮在汉中驻军，“欲得平(李延)兵取汉中之镇，难平穷，无目的。”而是要求你分五郡为“霸州刺史”，换句话说就是另造一个中央政府，过一把“地方皇帝”的瘾。建兴八年(公元230年)，曹魏攻汉川，诸葛亮命李严率两万人攻汉中。而李严却不顾国家安危，要求像司马懿一样“开府召见”。诸葛亮不是不知道李严的人品。当马可去吴栋时，马可告诉诸葛亮，李严“腹中有鳞，乡党以为不可近”。但诸葛亮出于大局考虑，认为“天平不是罪犯的耳朵，别想追回苏、张的东西。”(见《马可传》)。于是他虽然不同意李延的主张，但还是把李延的儿子李丰打成了江州总督，“龙冲之遇”。以至于大臣们对诸葛亮的做法不满，认为诸葛亮有一些弊端。而诸葛亮却认为，在北伐如火如荼的时候，还不如表扬李延的缺点，让李延报答他的恩情。然而，诸葛亮做梦也没想到李延会如此腐败。他先给诸葛亮写了一封密信，要他“荣膺九锡，晋封为王”；还是那句话，用巧妙的话来说，在后主和诸葛亮的两边发生性关系，企图逃避“未能运粮”的大错可以说是十恶不赦，罪不可赦。但诸葛亮只是“弃平(李延)为民，迁梓潼郡”，考虑到李延对蜀汉政权的诸多贡献。可以说不是“法外开恩”！(见《李严传》)并与诸葛亮、柳岩、魏延、袁林、吴懿、高翔、吴班、杨仪、邓骘、刘霸、费、许允、丁宪、刘敏、姜维、上官刁、胡姬、闫妍、丛、。！(见《李严传》，裴注突出《尚书》公文)。所谓“迷途者不可救”，看来李炎的罪行已经到了“背叛他人，疏远亲人”的地步了！？

然后说明诸葛亮重用荆楚人的问题。

第一，荆州和益州的文化水平存在差异。

先说荆州。首先，荆州地理条件优越，水陆交通极为便利。荆州大部分位于湖北、湖南境内，是中国地形的第三阶梯。地势比较平和，水流没有它上游的快。《隆中对》说:“荆州北依汉末，利南海，东接吴辉，西接巴蜀，是一个武功之国。”其地从襄阳向北，经新野、南阳，可出宛、罗；南经江陵、长沙至胶州；向东，可以走长江顺流而下，直到扬州；向西，可从东三县(西城、房岭、尚勇)经汉水进入汉中。其次，这里土地肥沃。汉书。地理记载:“楚有江汉之慈，泽山林；江南辽阔，还是烈火熊熊。人们以鱼米为食，以渔猎伐木为业，水果蛤蜊，食物往往足够。所以很多人苟且偷生，死而积之，食而归，不愁冻饿。”；《水镜笔记》中记载:“建安十三年，魏武平荆州，分南郡，设襄阳郡，荆州归刺史管辖。隐居(阴)，相向，一都之会也。“第三，这里有一个相对和平安宁的生活环境。并没有受到中原混战的太大影响。当时的荆州牧刘表，为稳定荆州局势，制定了一系列措施，如接受和投降张绣、消灭盗贼、安抚当地比较有实力的地主等。几年后，荆州在经济和政治上都比其他州更加稳定和繁荣。后汉书。”刘表外》记载:“表善诱，威和怀。万里收拾，大小咸悦。“受当时北方诸侯混战和上述三个方面的影响，当时有相当一部分人是来荆州避灾的。曾在荀书中写道:“关中良田尽毁，十余万人流入荆州”(见《传》)。除了大量避难的难民之外，他们当中还有很多足智多谋的人。”关西、兖州、河南毕业生数千人”(见《后汉书》)。刘表外》)；“避荆州之士，皆是海中豪杰”(见《王灿传》)。刘表也“立从学求儒”，所以荆州人才济济。除了蜀汉政权中的一些知名人物外，还有司马芝、崔、徐庶、、、王灿、、庞德公、韩丹春、何洽、杜袭、赵炎、、尹默、杜绩等。由此看来，荆州的文化教育水平还是比较高的。

我们再来看看益州。益州也有丰富的土地和相对稳定的环境。但是，有一个致命的因素对人才的成长和文化的发展极为不利，那就是对外关系的问题。看地图可以看到，益州基本上在中国地形的第二级台阶上，辖今四川、云南、贵州等地。宜州北部是秦岭和大巴山。东面是湘鄂情的山区；在南方，有一片广阔起伏的云贵高原。是名副其实的四封锁之地。诸葛亮在《隆中对》中一方面肯定了益州“良田，富庶之地”，但同时又指出益州危在旦夕。通用代码。《州县法典》中有这样一段对益州的描述:“益州沃土，无凶年，屡山，四封锁险，王政乏术，骄为先。”还有李白的“难于上青天！”，还生动地描述了益州的风险。我想我们不能否认交通问题对一个国家或地区的经济文化发展起到了很大的作用吧？受交通问题影响，益州的文化水平应该比当时其他地区差很多。汉书。《地理志》记载:“巴、蜀、广汉原属南方，秦以为郡，...风光武功，文翁镇守蜀，教百姓读法纪，不信道德，反以良言讥笑，崇权。”益州与外界的联系不外乎两种方式。一个是汉中到关中的通道；另一个是长江沿岸与荆州的连接。最初，随着柳岩父子的到来，数万人从南洋和三福地区涌入益州。但刘璋继位后，由于与张鲁为敌，汉中的通道被关闭；另一个是受中国地形的影响，西高东低。从四川盆地到江汉平原，两地海平面相差1000多米。海平面的巨大差异意味着长江的水流有很大的不同。如果要从下游的荆州搬到上游的益州，对于当时还不是很发达，完全依靠人力的航运业来说，无疑是一个巨大的挑战。史书记载:“夏水涨不到几十尺，状如马，船民不敢入。”当时人们把荆州到益州，这是逆水行舟，是畏途。这在客观上阻挡了很多人才从荆州到益州寻求发展。

与同时期的荆州相比，当时的益州在文化水平上应该是远远落后的。虽然益州自古以来就有司马相如、杨雄等人才，三国时期也有法正、黄权、张嵩等多位世界奇才，但与人才如此之多的荆州相比，无论从数量还是质量上都明显处于劣势。而且在诸葛亮上台之前，他们基本上都死了，投降敌人的人也确实留在蜀中供诸葛亮选择，但很少有人为蜀汉政权效力。这无异于无形中逼迫诸葛亮在荆楚选人。而且诸葛亮长期生活和治理荆州，对荆州人才的熟悉程度远高于益州人才，这也是一种成功的用人方法。时至今日，这样的选拔方式也被我们认可。看看我们对重点中学、名牌大学的渴望，再看看用人单位对名牌大学毕业生的青睐。我们不能要求用人单位一视同仁，那么我们又有什么理由去批判诸葛亮的用人方法呢？

第二:诸葛亮一直很重视益州人的使用和安排。

蜀国既然在益州立国，就必须对益州本土人才做出更好的安排。蜀汉政权建立初期，刘备十分注意聚集地方人才。“还有贺东、黄泉、李延等。均由张、吴仪、等授之。都是被张娶了，彭阳被张嫌弃，刘霸嫉妒他以前的样子，地位显赫，尽心尽力。有志之士皆争功德。”(见前主传)。这样既能充分发挥各人才的能力，又能缓和主客内部矛盾。诸葛亮执政期间，继续贯彻刘备的用人思想。《杜威传》中有这样的记载:“建兴二年，丞相领益州牧，选迎皆妙而简，以为副驾，无梁为有功曹，魏()为主簿。”刘备决定去蜀国后，自称耳聋不能出门。但诸葛亮也“三顾茅庐”，最后请杜威做官，拜他为谏官。又如《杨红传传》中记载:“时李为曹，燕未至犍为，洪已为蜀郡。虹影的书辅何笑，建功立业，举县官，才华横溢。做了几年广汉知府。石弘仍在蜀郡。也是诸葛亮的用人之道，人尽其才。”当时犍为人杨红只是犍为县令李延手下的一个功臣。然而，由于他杰出的才能，杨红的地位迅速上升。当为蜀郡太守时，李延仍为蜀郡太守。与直接上级平起平坐。不管多少，这原本是杨红手下的一个小典狱长。由于才华出众，很快得到了诸葛亮的提拔。先后做出了成都县令和郫县县令。后来文山少数民族不稳，诸葛亮提拔何笑为文山太守。在何笑的治理下，文山很快“为民所信服”。何笑先后被任命为广汉太守、犍为太守。杨红开玩笑说:“你的马怎么跑得这么快？”何笑回答:“我是我老公的老官，怎么敢跑得比我老公快？”只是先生的快马没有鞭子。”所以当时大家都很推崇诸葛亮的“人尽其才”。

这样的例子还有很多。张，蜀郡人，被送到孙权那里做了俘虏。诸葛亮命邓骘、孙权把它带回来，委以重任。“还以为参军、政务、治国带来了利润。带领首相府的官员。后加为汉辅将，长史不变。”(见《张传》)。诸葛亮出祁山时，张仪、郭有志、董允等人被诸葛亮委以“考虑得失，争取忠诚”的重任。巴西人王平，原来只是魏军中的一个低级官员，汉中之战投降刘备后，担任守门员。当街亭大败计时，王平命令部下“击鼓自守”。魏军大将张合怀疑有埋伏，不敢追赶。于是王平得以收兵，从容退兵。诸葛亮见他有真才实学，特地称赞王平:“参军，统五部而任营工，得寇将军拥戴，封亭侯。”(见《王平传》)这里的“五部”是指川中少数民族组成的战斗力很强的军队。巴西人马忠。原来只是总理府的一个门检察员。建兴三年，诸葛亮攻克南方，封马忠为相克太守。马忠的“养慈悲心很厉害”。建兴八年，“召丞相参军，副尚书蒋琬部留任。还搞治理。”后马忠平定南义豪周，加为“军监，将军，封伯阳亭侯”。”(见《马忠传》)。张骞，犍为人，历任梓潼府、广汉府、蜀郡。建兴九年，来降都督兼绥南都督。诸葛亮很满足于忠于职守。诸葛亮练武时“以张仪为前军统帅，统领扶风郡”(见《张仪传》)。建宁人，诸葛亮南征时被封为汉兴和贾将军。后来，他领建宁太守。永昌的吕凯，巴县的张毅也属于这一类。他们都在蜀汉政权中身居要职，但比宰相、将军略低。此外，还包括华南、华中的一些少数民族首领，诸葛亮也任命他们为官员。比如孟获当官，奚当官参军，当官辅佐韩将军。诸葛亮统治时期，益州本地人与荆楚异族居民的关系，比柳岩、刘璋时期东州人与益州人的关系好得多。”张宽大柔软，没有一点权力。东周人侵老，张灿不禁。法令多，益州颇为反感。”(见《刘璋传》和《裴注·英雄传》)。蜀末益州人和荆楚人的矛盾(不包括魏延和杨仪之争，两人都是荆楚人)比同时期曹魏和东吴激烈的内部斗争缓和多了。蜀汉能够与强大的敌人曹魏抗衡，是因为刘备和诸葛亮在处理益州人和荆楚人的关系上做出了巨大的努力。

第三，以刘备、诸葛亮为首的韩曙政权必须以自己的政党为主要执政党。

其实这个问题根本不值得讨论。哪个朝代，哪个世代，其执政党的地位与其统治者本身无关？不说别的，就拿中国的领先地位来说吧。中国是中国现行社会主义制度下的第一个政党。坚持领导是社会主义建设的政治保证。中国领导的多党合作和政治协商制度是中国的一项基本政治制度。但是有谁不同意这一点呢？(当然，这不包括一些敌对的成分。)哪个政党执政，肯定会提高所属政党在本国的地位。在专制政权中尤其如此。从我们后代的角度来看，可能会得到“厚此薄彼”之类的观点，但在当时的情况下，这种行为是可以理解的。再者，重用荆楚集团也不是诸葛亮主动的。在华阳国记。李守志记载:“豫州入蜀，荆楚人贵。”对比同时期的曹操和孙权，曹操的“唯才是举”很有特色。但在曹操统治时期，国家的军权始终被曹实的亲属牢牢掌控。直到曹丕统治时期，非曹氏亲属才成为军事官员。东吴的情况也差不多。孙吴实行“授兵制度”。吴栋的将军一般只有几百人，最多不过两千人。宗室将领一般比外族将领给的兵多，最多三千。一般东吴只有在冷战战败的时候才会任命一个总督，让其他将领听他的节制。

在这里，我们来谈谈为什么益州人不适合执掌蜀国大权。除了上面提到的几点，还和刘璋统治时期益州治理不善有关。“刘张虽弱，自何已得天下之恩，文法一致，互相委身，好治国，威压不反。四川人专制，君臣之道渐为凌所取代；Pet在一个位置，位置极其尴尬。听话就慢。”(见《诸葛亮传》裴注引郭冲五事)。由于宜州当地风气不好，当地很多人也养成了不检点的行为。比如法正的“一餐之德，所怨，皆仇”；李严“治家尚小恩，安身求名，忧国忧民”；彭阳的“自傲，多有轻忽，一度凌驾于州民之上，各种狂妄自大，自尊甚好”，而诸葛亮的用人则主张德才兼备，始终以韩曙政权为出发点。所以诸葛亮虽然在益州选择本地人，但总是从外地人中培养和选拔自己的接班人。这是其中之一。第二个原因是，益州人总是容易形成自己的地方势力，自己的党派。这也容易导致益州各方与居住在其他州的蜀汉政权发生冲突。所以蒋琬、费、姜维三人能当权，除了他们自身的才能和品行好，还因为他们是外地人，与益州地方势力无关。另一方面，同时期的曹魏和东吴在这方面显然做得不好。魏文帝曹丕“以尚书令项英侯陈群为镇军将军，驾随车，录史；尚书仆射西乡侯司马懿为伏军将军，留许昌督后方军队，记后台文书。”(见《温蒂集》和《魏略》引自裴)从此打破了非曹氏亲属所居不能担任军职的惯例。于是，魏明帝和曹睿把军权交给了司马懿。司马懿自从南征孟达，西征诸葛亮，东征公孙渊之后，威望大增。而曹丕和曹睿却叫司马懿辅佐他的接班人，客观上为司马懿以后一代魏打下了政治和军事基础。孙东吴崛起后期，孙权与东吴重臣鲁迅的矛盾日益突出。最后，基于鲁迅是“江东大族”的事实，又由于背后有计划，怕接班人控制不了鲁迅，再加上其他因素，有计划地断绝了鲁迅的亲党，如先后流放鲁迅的侄子顾谭、顾城、姚鑫，杀害了我“与贫著书”的妻子，最后“累而送贫”，以至于气得死去活来。(见《鲁迅传》)。而诸葛亮却提前意识到了这一点，并制定了相应的对策，从而避免了蜀国后期的内部争权夺利。这不得不归功于诸葛亮的正确决策。

综上所述，无论是从政治斗争的需要，还是从人才的选拔任用来看，诸葛亮的做法对于荆楚人和益州人之间的安排都是非常明智和必要的。对于如何使用益州本土人才，诸葛亮也做了大量细致的工作。所以过分强调诸葛亮重用荆楚人是片面的，武断的，不合理的！

再来看诸葛亮的政治军事才能。

从综合国力来看。诸葛亮接管的蜀国，刚刚在夷陵大败，元气大伤。也是内忧外患的蜀国。夷陵之战，蜀国损失了来自东方的数万精锐部队，损失了不计其数的军事装备，损失了傅桐、、、冯、杜鲁、刘宁、黄权、等将领，新蜀汉政权被大大削弱。而且除了夷陵之战，蜀中其他人才也相继流失。彰武二年(222)，蜀国大师许婧、掌书大臣刘巴、骠骑将军马超相继去世，使得蜀国人才危机更加严重。除了人才危机，华南问题也越来越需要处理。蜀国建立初期，南越崔屹首领高定率部起兵，大军到达新道郡，被李严击败。韩佳郡太守黄源在永安听说刘备病重，于彰武二年十二月造反。次年三月，黄源乘诸葛亮在永安拜见刘备之机，率军烧毁林琼县城。最后被蜀军夷为平地。虽然平定了这两次叛乱，但由于蜀国建立时间不长，所以“南抚一岳”的措施一直没有落实。而蜀主刘备，死于彰武三年。夷陵之新败、元气之失、人才危机、黄元之乱、华南问题、国主之新失，都是蜀国的内忧。蜀国的外患是指孙刘联盟的破裂。在《隆中对》的分析中已经有所提及。东河孙权在“隆中对”中占有极其重要的地位。刘备和诸葛亮只是在荆州完全被夺，两路进攻中原的战略意图完全无法实施的基础上，才愿意和孙吴彻底决裂。夷陵之战后，新生的蜀国国力耗尽，但与吴栋的敌对关系仍未改善。此时，蜀国不仅要面对宿敌曹魏，还要面对前进道路上的强大对手孙武。如果继续长期敌视孙吴，蜀国将永远摆脱不了外交上的被动和危机，“复兴汉室，重返故都”的目标更加难以实现。毫不夸张地说“战败即受命于危难。”？

从政治的角度来看。诸葛亮统治的蜀国，可以说是三国中最有组织的国家。在他执政的前两三年，采取了闭关锁国的方法，谋求恢复蜀国的元气，随后平定了中南地区，进一步壮大了国力。此外，他还以“严刑峻法”打击“专制专断”的贪官污吏和地方豪强，蜀国呈现出清明稳定的局面。在政治上也很好。但是，蜀国毕竟建国不久。如果从刘备取得益州算起，直到诸葛亮去世，也不过20年。相比曹魏40年的历史，显然没有曹魏的历史长。再者，曹操、曹丕、曹睿的统治水平也比较高。作为一个优秀的政治家，曹操的执政能力和水平是有目共睹的，魏的整体政治框架基本上是由曹操构建的。曹丕在执政的六七年间，也相继实施了一系列积极的政治措施，如颁布一些有利于或关心老百姓的诏令；禁止妇女、宦官、外戚干预政事；选择有智慧、有德行的人；实行九品官员法。在诸葛亮死前，曹睿也表现出了卓越的政治才能。比如在善于运筹帷幄、察破狱、容人直谏、不杀谏者等方面，都有过出色的表现。因此，在曹操、曹丕、曹睿的前期(诸葛亮去世前)，魏国的政局也是不错的，但曹魏比早成立20年，这对一个正在发展的政权来说，可以说是至关重要的。因此，就政治大局而言，曹魏仍优于蜀汉，其统治基础也比蜀汉更稳固。？

从军事角度来看。在古代的冷战中，衡量一个国家的军事实力是否强大，最重要的标准就是看那个国家的军队数量。士兵和人民的关系是密不可分的。具体体现为:士兵来自人民，人民的数量制约士兵的数量，这是一个绝对的数量指标；另一个是相对数量指数，指部队绝对总人数与总人数之比。因为军人是人民拥护的，所以军人和人民之间必须有一个适当的比例。蜀地广人稀。国土只有一个州，总人口只有90万。然而曹魏拥有九州之地。按总典算，魏死人口440万！当然，在诸葛亮统治时期，魏国是否有这么多的人值得怀疑。不过，要说魏国有300多万人口，应该是没问题的。当时蜀国军队总人数约为654.38+0.4万，平均养一兵不到两户，几乎达到了蜀国军队承受能力的极限。即便如此，比起魏的四十多万大军，还是小了不少。所以“蜀兵轻锐”的情况是客观存在的，也是现实存在的。

从经济角度来说。曹魏一直很重视经济问题。早在初平三年(公元192年)，曹操得兖州时，他的一个部下毛杰就向曹操明确指出了“耕植牲畜、兵马”的建议(见《毛杰传》)。曹操非常欣赏毛杰的建议。而且建安元年(公元196年)，曹操采纳了赵孝和韩浩的建议，尝试在许昌开荒，任命赵孝为典农校尉负责。那一年，他在硅谷赢得了数百万人的欢迎，取得了巨大的成功。赵孝死后，任俊继任典农总司令，在各县设置田官，招募流民，组织生产，推动垦荒。由于实行了“耕作制”，促进了曹魏的农业生产，增强了魏国的国力，很好地解决了军粮供应，减轻了农民运粮运草的劳动负担。史载曹操定田地，“征伐四方，无运粮之劳，亦灭贼平天下。”(见《魏书》引自《武帝纪》)这为曹操统一北方和以后的发展奠定了坚实的物质基础。过去，许多不生产的难民变成了生产者。据《国源传》记载:“袁屡作损益，治民，数民而设官，学法作业本。五年间，仓富，民争劝其工。”所以“垦荒制”在一定程度上也缓解了当时的阶级矛盾。作为曹操的接班人，曹丕不仅继续实行“屯田垦荒制”，还专门设立了“拥军计划”，规划军粮，供养军队，进一步加强了对农业生产的重视。从蜀国的角度来看，诸葛亮也采取了一系列措施来恢复经济生产。针对蜀国的新败，诸葛亮提出了“耕者有其谷，闭门歇民”的政策，让百姓安居乐业。又命李延移民两万人充实汉中，使因曹操大举迁徙而荒芜的汉中再次呈现出“男女铺野，农民住亩”的景象。(见《蒋琬传》)为了发展农业，诸葛亮非常重视兴修水利。他专门设置了堰官，让1200的士兵常年驻守在当时最大的水利工程都江堰，保护管理。诸葛亮也非常重视工商业的发展。他十分关心盐铁工业的生产，并努力利用和发展蜀锦业。诸葛亮一方面带头养蚕治桑，另一方面设置专职织锦官员，组织蜀锦的生产和调拨。蜀锦是蜀国与魏、吴对外贸易的主要商品，其精美的品质远胜于曹、魏。诸葛亮在增加蜀国国民收入的同时，提倡节俭，反对铺张浪费。在诸葛亮的带动下，蜀国大多数官员都很节俭。诸葛亮实行了一系列开源节流的政策后，蜀国的经济得到了恢复和发展。就主观努力而言，两国都差不多，而舒可能在主观努力上更胜一筹。但是任何经济活动的有效性也必须建立在一定的物质条件之上。天下十三州，曹魏拥有九州，幅员辽阔，人口众多，人口众多，资源丰富。蜀国所据的益州虽有“天府之国”的美誉，但与曹魏相比，也只是一州之富而已。和曹魏同样富裕的还有黄河流域和淮河流域。所以在经济实力上，曹魏还是有绝对优势的。

我们再来看战争的本质和人民反对的问题。在三国三足鼎立没有完全形成之前，情况比较复杂。在当时，忠于汉家仍然是号召人民的一面旗帜。于是，曹操以“天子为诸侯”，刘备生活在汉朝，为官讨贼，孙权去汉朝收拾污秽。他们三人都能够在割据的复杂局面下建立和巩固自己的政权。但随着时间的推移，“兴汉”大旗的号召力越来越小。曹、刘相继称帝，已经不能简单区分谁是所谓国贼。到公元229年吴蜀结盟时，“汉赋”已完全失去吸引力，逐渐转向“天命归天命，智辩不可”的观点。因此，战争的性质没有正义与非正义之分。