如何量化教学评价活动
教育教学评价是西方教学理论领域的一个新课题。课堂教学质量评估在大多数西方大学已经成为一种常规。目前，教学评估也被视为我国加强学校教学管理、提高教学质量的重要措施。量化教学质量的评估被许多学校所推崇和使用。目前，大多数高职院校也非常重视量化教学评价。教学是一个复杂的问题，其中也包括一个复杂的过程。量化教学看似准确客观，其实问题很多。职业教育有其特殊性，因此，高职院校量化教学评价值得探讨。本文谈了教学过程中的一些想法，希望对职业教育的评价有所裨益，提高职业教育的教学水平。
一，量化教学评价的弊端
(一)抹杀教师和课程的个性
量化评价的项目主要包括教学目的、教学内容、教学方法和教学效果，并在每个项目下进行细分。比如教学内容是否充实，课堂安排是否合理。教学方法分为几个层次，比如是否使用现代化教学手段、教学模式、是否使用普通话等等。以下是某校专家评估表中教学内容和教学方法的分布情况:
课程内容
优秀的
好的
中间
贫穷
1，精通教材，结构严谨，逻辑性强。
五
四
三
1
2、概念准确，原理清晰，事例典型。
五
四
三
1
3、重点突出，难点突出，详略得当。
五
四
三
1
4、联系实际，培养能力，有的放矢。
五
四
三
1
5、体现前沿，旗帜鲜明，注重创新。
五
四
三
1
教学方法
优秀的
好的
中间
贫穷
1，以学生为主体，因材施教，取长补短。
五
四
三
1
2、运用电化教育，使用教具，手段得当。
五
四
三
1
3.认真提问，好好引导，默契配合。
五
四
三
1
4.用生动、准确、精炼的语言说普通话。
五
四
三
1
5.板书工整，布局合理，演示正确。
五
四
三
1
这个表应该说比较严谨全面。但不难发现是什么样的学科，似乎涵盖了文理的理论教学。如果有的课程没有概念分析，这一条不会白白占5分。看教学方法，写作课，包括英语写作，如果老师很擅长写作和指导，上课主要是指导和写范文，教学方法这几项就无足轻重了。在实践中，有相当水平的老师，他的一个独到之处，足以让某门课程眼前一亮，让学生学到真功夫。如果使用详细的分析，其独特的特征无法显示。如此全面的量化标准，不仅抹杀了教师的个性，而且对引导教师教学始终如一起到了不好的作用。再比如绘画课和书法课，几乎不能用细项来评价。因此，量化的评价方式不仅抹杀了教师的个性，也未能体现课程的差异性。
(B)有将各种教学因素等同起来的嫌疑。
目前，准确的定量表通常分为许多部分。除了以上部分，有的还增加了教学素养等。，而且分数的分布也是多种多样的。有的给教学素养一个不低于教学内容的分数。总之，尽量把项目做全面。但是，每个教学因素的量化分数的分布似乎是不平等的。但实际上，重要因素和不重要因素的区分还不够明确。教学内容应该是最重要的决定性因素。
职业教育中教师层次的多样化。有的学识渊博，有的善于表达，但内涵不如前者，有的刚入教职，紧紧局限于对教材的把握。如果教学内容仅限于掌握教材，其他教学内容符合要求，那么把教学内容和教学方法等同起来可能是合理的。但如果老师有自己的好讲义，涵盖了这门课的主要内容，特别体现前沿，有独到见解，讲解深入浅出，老师是花了很大力气的，也是老师水平高的体现。这种教学内容决定了不同寻常的教学方法和教学效果。让它和教学方法基本一样是不合理的。
至于教学内容和教学方法，其实分数的分配往往过于精细。教学自然，板书工整，运用现代教学手段，都给个分，比如5分，但也有不足。大学语文和英语口语课不适合多媒体教学。教学模式的本质定位并不容易。众所周知，清华教授刘文典先生在解放前又尖又弱，冯友兰先生“口吃得厉害。有好几次，他因为说不出自己想说的话，焦虑得脸都红了。”【1】这些教授的教学态度和形象都不太好。如果用量化的方法，不一定能成为名师，但在清华学生眼里是名师、大师。他们的大师水平不是各种因素的总和，他们的一两个优势是今天的老师一辈子都很难达到的。可见，以下几项在教学内容和方法上的划分可能并不恰当。
教学是一种整体溢出，对学生是一种熏陶和感染。这里面很多因素都是很难切断的。比如教学内容和教学方法，很多时候是一个整体效应。这些分数相加的最终结果是分数的差异，没有重要影响因素的差异，不能反映教师教学的本来面貌。可以看出，定量评价法对很多项目都给出了分数，形式上公平，实质上不公平。
(三)量化评价操作过程中的不足
1.学生评教的弊端
我们承认学生评教对改进教学方法有不可否认的好处。但同时也不能否认，要求他们给每一个精品打分，对学生来说都是一个问题。学生对教学的评价本身就受到学生自身水平的限制。他们大概仅限于自己有深度的好的教学内容和通俗易懂的教学方法。尤其是高职院校，学生结构更加复杂。他们对课程内容、方法等重要问题不清楚。正如美国著名实用主义哲学家胡克所说，“如果学生在课程规划、实施和评价中享有与教师平等的权利，他们很可能成功地降低了自己的学位质量。”“如果学生的行动一方面是由人来指导的，他们的能力是由别人来评价的；另一方面，他们又想直接参与指导和评价的过程，这就导致了一种矛盾的局面[2]。
2.部门和“专家”评教的弊端
我们知道，高职院校的办学方针是面向社会，面向市场，专业调整快。同一个系的老师不一定是同一个领域的专家。校外专家往往不一定邀请自己专业的专家。所以有些时候这些评价只能评价教学形式，深入的东西只有老师，甚至天知道。如果一不小心不了解专业和行业，那所有的量化岂不是很多余？
3.实践课程的无针对性评价
《国务院关于大力发展职业教育的决定》特别强调“根据市场和社会的需要，不断更新教学内容，改进教学方法。”相应地，国内高职院校也在不断进行教学改革，工学结合的教学模式是当前高职院校教学方法的亮点。量化教学评价量化指标一般是针对课堂教学的，所以首先说明它对实践教学的针对性不强。
二，非量化教学评价
鉴于量化教学评价暴露出的诸多弊端以及教学评价不可废除的事实，我们引入了非量化教学评价方法。量化教学评价方法主要包括以下内容:
(1)评价的对象:我们假设评价包括两部分，即学生的学业成绩和教师的教学。中学的教学质量主要以学生的升学率为标志。因为有一个最客观最公平的入学考试在起作用。多少名校和老师也脱颖而出。自考和电大的普及也获得了很高的社会声誉。普通高校没有统一的知识和能力范围，所以没有对学生学习成绩的横向评价。高职院校对学生的学业评价没有可行的方案，这可能是普通院校和职业院校避免评价他们而评价教师的原因。其实学生的学习成绩最能体现老师的教学能力。所以我们把对学生学习成绩的评价作为一个重要因素，只有这样才能对老师的教学做出客观公正的评价。
对学生学习成绩的评价取决于具体的科目。首先，理论课考察教师制定的教学大纲和教学内容。目前，随着职业教育教学的改革，职业院校趋向于没有固定的教材和统一的教学内容。所以不同教师大纲和教学内容的制定，首先要进行定性分析，请本专业的专家来分析。在此基础上，调查学生的掌握情况。可以是笔试试卷的形式，用分数来显示学生的掌握程度。在实践课上，邀请有关专家和企业人员对学生的实践技能进行考察，制定考试内容，并以考试的形式进行评价。给每个项目打分。成绩以优秀、良好、合格、不合格等次表示。
教师教学评价首先请相关专家对其教学大纲和教学内容进行评价，做出定性评价。理论课的教学会很深刻，站在学术圈的前沿，通俗易懂的脱颖而出。对符合课程要求的给予肯定，使内容贴切。这对提高高职院校理论课的教学质量将起到指导作用。如果教学内容有问题，要指出具体问题。具体的教学内容和大纲要请本专业的专家和专家进行评估，看是否符合社会和市场的需求。同时看是否适合学生。这个领域的专家理想上是外部专家，他们被称为外部审计专家。这是为了达到客观公正。国外教学质量监控由外部专家评估。
(2)考核标准:在制定理论课的考核内容和标准时，必须把教学内容放在突出位置。教学目的是教学方法不可分割的一部分。教学方法不如教学内容。其他因素要从教师的整体教学来看。关键是要分清轻重缓急。
实践课程的评价标准应该是高职院校一个紧迫而重要的课题。根据高职院校“工学结合”的改革趋势，制定了完善的“工学结合”评价体系。
“工学结合”是高职院校实践教学改革的趋势。目前，各个学校和专业都在探索和实践这一新课题。而且“工学结合”的实践涉及到校内外教学基地的建立、利用和成效，以及校企合作的深度和前景。不同的课程应有不同的实践教学体系。这对教师提出了更新更高的要求。制定“工学结合”的评估标准是高职院校的一项重要任务。
这个标准仍然把教学内容放在第一位，考虑其:一是是否符合学生的个性化需求，即学生学习就业的需要和可持续发展的需要；二是是否符合经济社会需求，即是否符合用人单位需求和职业本身的可持续发展。
在此基础上，对学生的评价包括学习任务、实践产品、学习过程和实践过程。学生的实践产品和成果是教师教学效果的最好展示。其次，学生的练习笔记可以作为评估教师教学的一种有效方式。英国职业教育的BTEC教学评估体系非常重视这一点。
对于老师的教学来说，要看老师是否了解行业运营实践的要求、前沿和前景。再者，还要看老师能否根据学生特点组织教学内容，如何处理引导和讲解的关系，具体方法是否到位。
(3)结果评估
以评语的形式给出结果，就是我们所说的“非量化”教学评价。在定性教学内容和教学方法的基础上，对整个教学过程进行评价，给出非定量评价。每个教学环节一定不能解决。非量化评价可以反映教师的整体特征、研究成果对本学科教学的影响、个人因素对学生的影响，但不一定对每个教师都有必要。比如一个学识渊博，个人修养很高的老师，对学生的影响很大，这是少数，学生和专家都认可的。不一定每个老师都要用这篇文章，但是他所拥有的可以用评论来描述。成绩不是分不开的，关键是同一年级的特点不一样。同样很优秀，亮点也不一样。真的有大师级的老师，并不是只有优秀的老师才能说明问题。所以过去没有评教，但是有很多名师，名师。
至于非量化教学评价者，首先是专业人士和专家，包括专业人士和企业人员。其次是同行老师。要杜绝现在热门部门对非同行领导和老师的评价。只有这样，才能从专家的角度进行评价，教学评价才不会流于形式。现在各种职业院校都流行评教，但是很多情况下评教者都不是同行，尤其是对教学的深层次问题极其无知。这个评价的结果对评价的声誉损害太大了。所以我们特别强调同行评教。第三，学生仍然参与教学评价的过程。只是评价教学的标准和专家、同行老师不一样。仅限于他们所能评估的。
非定量教学评价的优势:注重教学的定性评价。不同于量化教学因素分数相加的方法。提倡找出成功教学的关键因素。非量化教学以发现的眼光发现教师和课程的特点，注重教师的不同特点和教师个性的优势，可以帮助教师取长补短。而不是让老师以同样的模式发展。
不同的学科有不同的特点。点评的方式不需要同一框架内的不同课程，真正能找到好的课程，提高教学质量。比如理论课和操作课之间的写作课，并不是以教学为主，指导和范文起到的作用是不可比拟的。非量化的评价方法可以发现这些课程的特点。
有一个问题值得提出来。应该允许老师自行投诉，避免出现大的偏差。在实践中我们发现，那些用知识和素养感染学生的老师，那些在校外有口皆碑，在校内私下认可的老师，在校内并没有得到公正的评价。
同时，评价者必须客观公正。这是最难做的事。再理想的评价标准和方法，在实施过程中也必须理想化。否则，教学评价就会不公平。我们不否认当前高职院校的教学评价对教学质量有着积极的影响。但我们也看到教学评价的不正当上升，搞关系、拉票、领导指示，极大地损害了教学评价在教师中的地位和荣誉。一方面评教如火如荼，另一方面老师们私下也不认可这个结果。伤了老师的心，但还是得继续兢兢业业，多一些沉默和无心。
总之，非量化教学评价实际上是希望在教学质量管理体系的教学评价中真实地展现教师的个性和特点。有利于评价真正有深度、有实践能力、有远见的有能力的教师，有利于评价真正的好课、好做法，起到引导教师发挥个性特色、取长补短、引导教学向高水平发展的作用。
参考
唐少杰。清华老教授概述[a]。、支，等.失落的大学[c].北京同心出版社2005.230。
[2][美]易小轩？布鲁贝克。高等教育哲学[m]。王、等译。杭州:浙江教育出版社，2002年。P42-43(原创)/shop/view_shop.htm？mytmenu = mdianpu & amputkn=g，nruwqylom 4 ztcmjw 1322383515187 & amp；用户编号id=414913099