欧美大学和国内大学教育有什么区别？

美国的幸福教育大概就是把大部分人变成傻子，让他们不懂马列主义，没有指导思想。在我看来，欧洲和中国的教育本质上差别并不大，都是应试教育。快乐的人可能不会在这两个地方上学，因为我只知道一些关于瑞典的部分信息，这里有一些中国和欧洲之间可能的差异。

瑞典大学不同专业的分数相差很大，中国大学明显是按照校牌来分的。比如瑞典很多学校的计算机专业需要全市第一，但是他们的生化材料只要二本线。同理，瑞典建筑(文科)要求城市第一，但他们的公共政策可能也要求二线。是的，专业分数线的权重有时大于学校。毕竟资源很大程度上依赖于社会捐赠，而这种捐赠自然是最受欢迎的、更好的专业毕业生。而这个瑞典，资本主义国家的鼻祖，抢劫致富的开端，以海盗船为博物馆，自然更是淋漓尽致。不赚钱的职业没有话语权。当然，互联网是赚钱的，但大多数国家就是没有这个需求，所以必须是适应当地需求的专业。目前互联网最赚钱的是中国和美国，其他国家几乎都是失意的。

其实先配对学校再配对专业，把学校和专业一起当成独立自愿的组合，或者先看专业再择校，都是合理的。只是我比较感兴趣的>品牌，也就是第三种。

实践是检验真理的唯一标准。不管怎么分析，欧洲整体都是在中国的没落中崛起，反映出教育其实也符合这个规律，一个在没落，一个在腾飞。

欧洲毕业很宽松，只要不不及格，否则学校会名誉扫地。其实中国的毕业制度更好，你坚持不毕业就是好学校的表现。欧洲大学就两个字，反智。

虽然毕业的东西很多，基本都是形式主义，但就我个人而言，没听说过不毕业的。你不退学，你不挂科，你肯定能毕业，你试试你的硕士，你没听说过发论文的要求，没论文就毕业了，真新鲜，印度人都这样。而且有些欧洲学生根本就不想按时毕业，到了非毕业不可的时候，自然可以混日子。所以欧洲找工作不需要文凭，可能是因为大部分工作的人没有文凭。