急求长江救大学生性命演讲
连日来，长江大学三名学生舍身救人的事迹在湖北、华中科技大学和全国各高校引起强烈反响，各校纷纷展开座谈会、演讲比赛等多种形式的讨论和学习。大学生们纷纷对长江大学英勇的集体救人行为表示敬佩。有人说:“对英雄的敬仰将转化为具体行动，英雄在关键时刻表现出的责任感将转化为日常生活。”
但面对三名大学生为救两名溺水少年而被杀的事实，还是引起了社会对生命价值的大讨论。如何“赞美”英雄赞歌？有人说，“勇往直前不加思考的精神令人钦佩，但这种‘生命交换’的悲剧不值得钦佩。”“真理越辩越明。”本报记者通过对研究生和老师的调查采访，关注研究生对这一事件的看法，了解他们的价值观，找出闪光点，引导偏见，缅怀三位英雄及其英雄群体的逝去。
勇往直前、永不言败的时代命题。
见义勇为是中华民族的传统美德！它牵动着一群中华儿女，像涓涓细流涌入心田。勇敢，永不失败！在漫长的历史长河中，涌现出一个又一个英雄。他们在遇到危险的时候毫不犹豫的帮助别人，把希望留给别人，把危险留给自己。他们中的一些人甚至献出了宝贵的生命。他们不愧是时代的楷模，人民的英雄！每一次勇敢，都让我们感动，让我们震撼。今天，长江大学的英雄集体救人事件，再次唱出了勇往直前、激荡人心的旋律！正义、善良、勇敢、善良是中华民族的传统美德。不同的人，同一个声音！
小田:经过这件事，我最感动的可能是三侠‘知其不可而为之’！善良的人性和内心驱动着自己的行动，不加入世俗的考量。其实我相信人性本善。性本善、中国传统文化美德的教育已经在80后、90后中生根发芽。人们看到的“叛逆”、“异类”、“非主流”的行为只是他们的表象，这三位牺牲的英雄就是最好的说明。就像北京奥运志愿者的精彩表现把“鸟巢一代”推上前台，为80后改名，就像救人的梯子也为90后改名，虽然90后的生活环境发生了很大的变化，但他们的根依然传承着中华优秀传统的根，这一点没有变，也肯定不会变。
小张:通过这件事，我看到了一个大写的人应有的对生命的热爱和尊重，也看到了对那些救人性命的大学生的敬佩和惋惜。在那种场合，如果是我们自己，我们无法保证我们会做什么，是全力以赴救人还是做别的。所以，他们的勇气值得我敬佩！
赵先生(40岁，中学老师):很感动。孩子今年刚上大学，三个生命的逝去让我很难过。如果我是这种情况，我肯定会毫不犹豫的跳下去。因为我们从小就接受了见义勇为的传统教育。
楼管阿姨:我觉得现在的年轻人还是很好的。如果是我们，我们也会拯救生命。我认为我们都是父母。当我不去救别人的孩子落水的时候，我会有负罪感，我会觉得对不起他们的父母。
陈老师(教育科学研究院):这件事很感人。它颠覆了我们对90后的看法。以前我们只是觉得他们以自我为中心，只玩不关心人。但通过这件事，我们可以看到，中国人助人为乐、关心他人的传统思想也在他们身上有所体现。此外，他们的集体表现也不错，无愧于英雄集体的称号。一个人或者几个人的表现受集体氛围影响很大。我觉得这种对90后的误解主要来自父母。由于两代人的生活环境不同，他们的父亲一般都来自农村。他们诚实、沉默、勤奋、自律，而90后开放、活泼、积极、自信，视野开阔，有想法。性格、生活方式、价值观不同，但传统美德和中国儒家的仁爱思想没有变。他们不是自私和没有爱心的一代。
人们不同的话语表达了一个共同的心声。这三个大学生和他们的英雄值得我们感动和敬佩。三个大学生和他们的英雄集体为90后成名，祖国的希望被别人追随；在他们身上，我们再一次重温了中华传统美德，再一次看到了人性的光辉！
勇气vs理智:艰难的选择
研究生作为一个理性成熟的群体，在赞美的同时，也有反思的意义。遗憾、不理解等情绪存在于人们的言语中。多元化的社会、价值观和话语。我们无意讨论生命的价值，生命是宝贵的，“生命第一”的原则已经深入人心。人们对三个大学生离去的惋惜，表现了对他们生命的尊重，而救人的长江大学集体义无反顾地跳进去救人，表现了对两个孩子生命的尊重。人生没有贵贱之分，任何生命都值得我们尊重。所以长江大学英雄群体的英雄行为值得我们敬佩。总之，我们的讨论是关于勇气和理性的选择，以及如何将损失降到最低。不同的人不同的声音！
肖伟:虽然他们也说他们用手拉手的方法救人，但是没有人熟悉河下的情况。他们做到了，我很佩服他们。如果我在那里，如果我会游泳，我就会救人了。但是我觉得理性救人更重要。我们不仅要勇敢，还要有智慧，想办法救人。每个人都有平等的生命权，我的生命也很重要。我觉得有时候我很难为了正义“牺牲生命”。
马骁:我不支持他们的救助行为。我觉得他们太冲动了。既然他们没有在河里游泳的经验，就不要贸然采取行动。他们有点英雄气概。如果我是你，我不会跳下去救人。虽然我会游泳，但我没有在河里游泳的经验。河流和游泳池是完全不同的概念。据说有很多暗流和漩涡。大部分有在河里游泳经验的人都不会贸然潜水。他们知道这条河有多危险。救人不一定要跳进水里。我不会冷眼旁观，视而不见。我会尽力帮助他们，打电话求助，向别人求助，等等。我赞同这种反对意见，虽然不是主流意见，但我认为政府和媒体应该引导理性和理性的观念，而不是急于正面报道。
小李:我理解他们的行为，但我不支持。太鲁莽了。如果出现这种情况，我不会采取潜水救人的方法，而会选择一些力所能及的事情去帮助别人。
小田:如果事后人们用长远的思维去“解构”这种行为，那是对三个学生行为的不理解。我觉得他们的行为诠释了“生命第一”的人类行为原则，一般指的是自己的生命，但他们遵循的是别人的生命第一，而这种瞬间行动的来源是来自个人内化的综合素养。
小张:对于他们中一些没有下河游泳经验的，还是去救人。我觉得这个事件和其他事件不一样。如果他们提前报警，一定不能坐以待毙，等待救援。虽然有些人说即使他们知道他们不会游泳，但他们还是这样做了，这说明每个生命都应该同情其他生命。那样的话，他们肯定会想尽一切办法。在那种情况下，很少有人能保持理性。救人一定很重要，而且他们没有盲目跳入水中，而是做了一个扶梯。只是在一次事故之后(有人松手)。
陈老师(教科院):对于社会上的反对声音，这其实是一种社会成本论，反映了人们的功利思想。人的价值不能只用功利来衡量。但同时也反映了人们对这些大学生的惋惜之情，这是可以理解的。毕竟三个大学生的死很可惜，也体现了人们对他人生命的珍惜和一种“生命至上”的观念。
面对勇气和理智，我们该怎么办？面对突发事件，勇气和理智是一对矛盾。如何实现两者的平衡，需要我们很好的把握。对于这个问题，教育科学研究院的陈老师给出了自己的答案。他认为，人应该更加理性，帮助人的愿望和想法应该建立在理性的基础上。盲目的冲动是没有用的。我们需要反思我们的精神。在帮助别人的时候，我们应该想想什么是最好的方法。为了把损失降到最低，我们可以多聚集一些力量，少一些个人英雄主义。
人们的反对意见说明人们越来越理性，但这种理性并不是冷漠和盲目的。虽然人不会跳河救人，但是会想更多的办法救人。我们研究生还是一个积极向上有爱的群体！
自我检查/反省
面对三年的花样年华和美好的未来，很多问题还是值得我们反思的！我们反思一下，为了不让义人变成“义死”，让更多的生命享受生活！我们反思一下，让英雄的集体得到真正的荣誉！
反思一:据统计，溺水死亡已经成为危害中小学生生命的头号杀手。这件事的起因也是因为两个少年不小心滑到了河里。这给我们中小学的安全教育敲响了警钟。我们的学校和家长是否应该加强对孩子的安全教育？
反思二:我们学校一直重视德育，却忽视了体育锻炼。以武汉为例。作为湖泊之都，很少有学校把游泳作为必修课。武汉夏天天气炎热，很多人会选择游泳纳凉，溺水死亡的概率比较大。如果普及游泳课程，这样的悲剧会减少吗？
反思三:在这次事件的报道中，媒体的宣传也值得我们反思。教育科学研究院的陈老师给出了自己的建议。他认为，媒体的过度夸大会对英雄群体的宣传产生负面作用。媒体只需要客观公正的报道这件事，不需要加入太多的个人意识。因为现在的人比较理性，有判断力，会自己做出合理的判断。这本来是一个偶然事件，媒体夸大了行为，却给人一种虚假的感觉。
同时，媒体选择角度有点片面，过多关注市民的感动、捐款、塑像，而没有从这件事对大学生的教育意义和对社会的深层次影响出发。