哈贝马斯(德国作家和哲学家)详细资料全集

尤尔根·哈贝马斯(德语原名:尤尔根·哈贝马斯,1929 June 18-),德国作家、哲学家、社会学家,法兰克福学派批判学派第二代旗手。出生于杜塞尔多夫,曾在哥廷根大学、苏黎世大学和波恩大学学习哲学、心理学、历史学和经济学,并获得哲学博士学位。他的博士论文题为《论谢林思想中的矛盾》。

基本介绍中文名:尤尔根·哈贝马斯mbth:尤尔根·哈贝马斯(德语原名)国籍:德国国籍:日耳曼民族出生地:德国科隆出生日期:公元1929年6月18职业:作家、学者、研究生院:哥廷根大学、苏黎世大学、波恩大学主要成就:当代西方马克思主义代表著作:公共事务领域的结构转型、理论与实践、知识与人类目的、交往行为教育理论:博士学位:2065438+中尤尔根·哈贝马斯(尤尔根·哈贝马斯,1929年6月18-)是当代德国最重要的哲学家之一。历任海德堡大学教授、法兰克福大学教授、法兰克福大学社会研究所所长、德国马普协会生活世界研究所所长。1994退休。他也是西方马克思主义第二代法兰克福学派的中坚力量。哈贝马斯因其复杂而深刻的思想和宏大而完整的体系,被公认为“当代最具影响力的思想家”,威尔比称他为“当代黑格尔派”和“后工业革命时期最伟大的哲学家”,在西方学术界占有举足轻重的地位。人物经历6月1929出生于杜塞尔多夫。儿童腭裂手术。他在自传性发言中说:“1945之后,门被打开了。我们学习了表现主义艺术,卡夫卡,托马斯·曼和赫尔曼·黑塞,用英语写的世界文学,萨特的存在主义和法国左翼天主教,弗洛伊德和马克思,约翰·杜威。他的学生对德国再教育产生了深远的影响。同时,电影也给我们传递了很多令人兴奋的信息。现代主义的解放精神和革命精神通过蒙德里安的构成主义绘画、包豪斯建筑学院的几何风格和不妥协的工业造型得到了充分的视觉展示。”哈贝马斯在纳粹德国长大,直到20世纪50年代末才变得激进。他做过阿多诺的助手,出入于法兰克福大学的社会研究中心。早年,他在德国哲学中以批判理论而闻名。在理论上,他继承了德国理性主义的伟大传统,认识到马克思和弗洛伊德的理论对于政治学和社会科学的极端重要性,并深刻吸收了维特根斯坦的语言哲学。1961年完成教授资格论文《公共部门的结构转型》,获得大学教授资格,任教于海德堡大学。1964-1971,法兰克福大学哲学和社会学教授,协助阿多诺指导法兰克福社会研究所。1972年转到西德斯坦伯格的马克斯·普朗克协会,担任世界科技界普朗克生存条件研究所的两位主任之一。后来,他成为法兰克福大学的哲学教授。1994退休。尤尔根·哈贝马斯最基本的贡献有:对公共领域形成与解体的历史探讨(尤·哈贝马斯:公共活动的结构性变迁,德文版1962),对资本主义社会现代科学技术状况的考察(尤·哈贝马斯:知识与人的利益(65438+)。1971英文版),制定批判理论的哲学框架(理论与实践(1963),1974英文版;走向合理的社会(英文版1968)、1970)、行动理论的发展(德文版1981)、资本主义社会的危机类型分析(合法性危机)、社会进化论。争论社会学的基本理论观点哈贝马斯认为,西方理性化的过程主要表现为技术理性的发展及其在生活各个领域的全方位渗透。但是,技术理性本身并不能解决生活世界的价值观问题,因此哈贝马斯提出了交往理性的概念,试图通过交往行为的合理化过程来解决晚期资本主义社会面临的诸多危机。因此,其理论被称为“交往行动论”。哈贝马斯认为,知识源于人类的三种利益,相应地就有三种知识。他否定历史解释知识、经验分析知识和技术控制旨趣的主导地位,从而导致了资本主义社会的危机。为了克服动机和信任危机,批判理论必须重视互动和交流的过程,只有通过交流,人类才能从被统治中解放出来。哈贝马斯的知识旨趣理论、技术统治理论和交往行动理论作为综合性的社会批判理论产生了深远的影响。学者们说,“哈贝马斯和霍克·哈莫围绕对‘经验与规范’和‘革命’的理解的冲突,只是社会研究所内部诸多矛盾中的一个,也正因为他们是法兰克福学派两代人的代表,才格外引人注目。除了他们之间的代际冲突,法兰克福学派的同辈之间也有不断的摩擦和矛盾。第一,霍克·哈莫和弗洛姆围绕精神分析理论存在严重分歧,直到最后分道扬镳,老死不相往来;奥托·哈莫和弗朗茨·诺依曼的‘权威国家’的法哲学理论在霍克·哈莫对社会研究所的总体研究计划中被边缘化了(据说被边缘化的原因是这一概念与霍克·哈莫的好朋友波洛克的研究兴趣不一致),这一理论默默无闻,尚未得到应有的重视;马尔库塞的激进哲学完全背离了法兰克福学派最初的理论前提‘理论与实践的同一性’。”哈贝马斯是西方马克思主义重要流派法兰克福学派第二代代表人物,著作丰富,至今已出版数十部。主要代表作有:《公共事务领域的结构转型》、《理论与实践》、《知识与人类旨趣》、《作为意识形态的技术与科学》、《社会科学的逻辑》、《合法性的危机》、《文化与批判》、《历史唯物主义的重建》、《交往与社会进化》、《交往行动论》、《交往行动论》。1阶段和前传播时期(1959-1968),研究主题是资产阶级公共领域的历史分析和认识论的历史重建。哈贝马斯通过批判实证主义和历史主义提出了批判科学的概念。2.交往时期(1969-1981)哈贝马斯从重建历史唯物主义的角度,初步建立了作为社会批判理论的交往行为理论体系。3.在后交往时期(1982-1989),哈贝马斯主要致力于现代性范畴的历史清理和形而上学思想的批判,以抵制后现代主义,阐述一种基于语言学转向的“后形而上学思想”,并从纵向(思想史)和横向(形而上学批判)两个角度对交往行为理论进行元论证。4.在反思期(1990-2000),哈贝马斯开始有意识地将交往行为理论推进到政治哲学和法哲学领域。他通过批判自由主义和社群主义的政治本质,主张建立新的话语政治模式,以形式主义重建民主制度。哈贝马斯的思想特点主要表现在以下几个方面:1。首先,它是有争议的。哈贝马斯进入学术领域后,不断挑战各种思想路线,掀起了一场又一场学术论战。值得关注的:与波普尔、伽达默尔的方法论之争;与福柯的现代性之争;与亨利克的形而上学之争;与诺尔特的历史纠纷;与鲁曼的社会理论、与罗尔斯的规范民主、与斯洛特·迪雅克的基因技术等争论。2.其次是全面。哈贝马斯是杰出的综合大师。他把不同的思想路线和理论范畴有机地结合在一起,比如马克思主义有精神路线和理论范畴,比如马克思主义有精神分析,德国唯心主义有美国实用主义,哲学超验主义有哲学经验主义。3.再者,它是系统性的。哈贝马斯非常重视自己理论体系的构建。长期以来,他从方法论、认识论、语言哲学、社会学、美学、政治学、法学等角度逐步建立和完善了自己的交往行为理论体系,并试图从规范的角度系统地重构马克思主义,尤其是法兰克福学派的批判理论。4.最后是实用性。哈贝马斯虽然是一位学院派思想家,但他非常重视自己思想的实用性。从1968开始,哈贝马斯积极参与“学生运动”,并一直在德国政治实践领域发挥着巨大的影响。比如在1998的德国大选中,哈贝马斯在关键时刻为社民党做了大量的文具,提供了理论支持。此外,上世纪90年代,哈贝马斯带领弟子与时任黑森州环境部长(现德国外长)的菲舍尔为代表的一批政治家组成政治俱乐部,定期举办政治沙龙,从政治哲学的角度讨论国内外重大问题,为菲舍尔的外交政策奠定了理论基础。例如,菲舍尔关于欧盟改革的一揽子建议与哈贝马斯的话语和政治模式有一定的内在联系。从20世纪80年代初开始,哈贝马斯的著作被翻译成中文出版,在中国学术界影响很大。到目前为止,哈贝马斯在中国已经出版和即将出版的著作主要有:上海人民出版社的《哈贝马斯文集》(六卷本)、三联书店的《交往行为与事实和价值理论》、译林出版社的《后形而上学思想》、林雪出版社的《公共领域的结构转型》和《认知与兴趣》等。不可否认,哈贝马斯的交往行为作为一种后马克思主义理论,确实存在普遍主义、折衷主义和西方中心主义的问题,值得我们深入分析和批判。然而,哈贝马斯发展马克思主义的尝试,尤其是他将经典马克思主义理论与晚期资本主义社会实践相结合的尝试,值得我们认真关注。比如他对晚期资本主义合法性危机的透彻分析,对历史唯物主义的重建,对民族国家范畴的历史梳理,对全球化语境下民主制度安排和公民身份确认的认真思考,都很有启发意义。评价虽然他的业务与法兰克福学派重复,但他的思想是在一个与该学派主要代表人物(阿多诺、霍克·哈莫和马尔库塞)所采用的非常不同的框架中发展的。比如,阿多诺认为知识和价值没有终极基础,而哈贝马斯则坚持基本问题(即为批判理论提供可靠的、标准的基础的问题)是可以解决的,他也非常关注批判理论的哲学支柱的发展。这涉及到对古典希腊哲学和德国哲学的一些中心命题的重构,真理和道德的不可分性,事实和价值的不可分性,理论和实践的不可分性。他的最终目标是建立这样一个框架,这个框架可以吸收社会科学研究中许多明显竞争的方法,包括意识形态批判、行动理论、社会系统分析和进化论。对哈贝马斯来说,重新制定批判理论的必要性是由20世纪的历史发展所决定的。俄国革命堕落为斯大林主义,西方迄今为止民众革命的失败,无产阶级人民缺乏革命的阶级意识,马克思主义理论的频繁瓦解——要么是确定性的客观科学,要么是悲观的文化批判,这些都被哈贝马斯视为当今时代的重要特征。此外,他还断言资本主义社会正在发生许多根本性的变化。国家干预在加强,市场在维护和恢复,资本主义越来越组织化,工具的合理性(这个合理性只指采取适当的措施来实现预定的目标)和官僚主义威胁着“公共领域”(指政治生活被公民公开讨论的领域),新的危机倾向正在威胁着社会和政治秩序的合法性。为了解决这些问题,哈贝马斯发展了一种理论政策,这种政策可以与社会科学和人文科学联系起来。迄今为止,他最基本的贡献有:对公共领域形成和解体的历史探讨、对资本主义社会现代科学技术状况的考察、批判理论的哲学框架、行动理论的发展分析、资本主义社会的危机类型、社会进化理论的重建。交往行为理论1981年,哈贝马斯提出了交往行为理论,引起了西方学术界的广泛关注。其目的是建立一个“规范基础”来分析和批判资本主义社会的结构转型。哈贝马斯认为早期法兰克福学派的批判理论有三大弱点:一是未能认真对待现代哲学和社会科学的成果,拒绝用它们来丰富自己的理论,沉溺于工具理性批判,固守文化和意识形态批判,未能对这个复杂的现实社会进行实证分析。所以这种批判对社会经验的研究贡献不大。二是未能扬弃黑格尔的理性概念,仍将理性视为一种超验的力量,无法把握其真谛。第三,它未能认真对待资本主义民主,因此无法客观评价晚期资本主义社会采取福利政策所取得的成就。他认为,公共领域结构转型的直接结果是不合理的交往行为和由此产生的生活世界的殖民化。不合理的资本主义交往行为主要表现在三个方面:一是人与人的交往关系呈现出一种病态的态势,如交往中物质利益的泛化,交往理解的障碍等等。第二,传播风险增加了。正如贝克所说,现代社会已经在“文明的火山口”上了。吉登斯还指出,现代性或现代社会导致了风险的增加,如核战争对人类生存的威胁和风险环境的扩大。第三,交往的空间范围在缩小,主题化、差异化的生产、科学、政治等专业化领域正在逐渐形成以功利主义为价值取向的专业化世界,从而吞噬着人们交往行为的基础——生活世界。哈贝马斯认为,人类生活的整个世界有三种类型:主观世界、客观世界和社会世界,它们成为三种认知利益的关注对象。其中,社会世界包括制度世界和生活世界:制度世界是指那些制度化、组织化、官僚化的世界,即现代国家机关和社会市场体系;生活世界是指能够进行言语交流和追求话语知识的“原初世界”,它包括话语知识的公共领域和维护私人利益的私人领域。由于资本主义社会私人领域和公共领域的矛盾,资本主义社会将全面异化。因此,只有规范和重构资本主义公共领域的结构转型,回归生活世界,资本主义社会才能继续发展。因此,留给哈贝马斯的任务只有一个,那就是“重建历史唯物主义”,构建理想的交往行为模型,建立他的交往行为理论。交往行为的类型在交往行为理论中,他把人的行为分为四种类型。一种是有目的的行为。主要集中在生产领域,它借助工具理性从事改造客观世界的工作。但受客观条件的制约,这种行动不仅不能充分发挥人的主体性,反而成为压制人的手段,因而不尽合理。二是规范行为。这种行为以行为者相同的价值取向为目的,主要体现在人们的主观世界和社会世界在价值认同和规范遵从方面。第三是戏剧性行为。类似于培根的剧场幻觉,他认为社会是一个舞台,每个个体都要在观众或对象面前表演自己,背诵早已准备好的“台词”,让观众理解他的“潜台词”,所以这不是一种合理的行为。但社会需要这种行为,因为这是人们社会交往的一种方式。前三种行为要么压制了人的主体性,要么使人成为一种社会符号,异化为一种工具,所以都是不合理的行为,所以他提出了交往行为。第四是沟通行动。交往行为以言语或非言语符号为工具,理解各自的行动,从而就如何有效协调行动达成一致。它是主观世界、客观世界和社会世界的综合与扬弃,所以它必然是一种理性行为。交往行为的功能哈贝马斯认为他的交往行为概念具有四种功能:一是理解功能,有助于知识的掌握;第二,合作的功能使社会形成一个有机整体来实现社会目标;三是社会化功能,即能使个体对社会规范和价值取向产生认同,从而有助于形成一定的价值取向;第四,社会转型功能,因为前三个功能的总目的是重建历史唯物主义,再现资本主义国家的应有功能,实现资本主义社会的结构转型、结构变革和社会演进。也正因为如此,哈贝马斯始终坚持现代性仍然是一项“未竟事业”。总体而言,哈贝马斯的交往行为理论试图解决以下问题。首先,它为理解和把握当代资本主义社会的实践提供了新的视角。二战后,特别是20世纪70年代以来,西方资本主义社会发生了新的变化,中产阶级普遍增加,工人阶级的生活条件得到改善。资本主义社会不再是马克思、列宁描述的充满阶级矛盾和阶级斗争的社会。那么,如何把脉资本主义的本质和特征,就成了学者们关心的话题。哈贝马斯以其独特的视角不仅看到了资本主义社会的异化本质,而且将这种异化的社会现象视为资本主义社会结构转型和社会变革的必由之路。换句话说,他把这种异化的社会现实视为资本主义社会发展的必然过程。其次,它为整合社会学传统中的主观主义和客观主义提出了自己独特的解释原则。自近代笛卡尔以来,西方哲学社会科学一直受到经验主义和理性主义两极思维模式的影响,社会学作为从哲学中分化出来的学科也不例外。一方面,社会学作为一门实证科学,应该寻求“社会事实”的客观性。但是,一切“社会事实”都是主体有目的、有意识的活动,因而不可避免地具有主观价值。这样,如何统一主客观问题,实现主客观、工具理性和价值理性的统一,就成为社会学家普遍关注的重大理论问题。哈贝马斯以“利益”为逻辑起点,以“原初的”、“无差别的”、“无题的”生活世界为归宿,解决主客体二元对立,应该说有其独特的价值。第三,为解决西方社会结构转型问题,避免人的异化,实现人的解放提供了自己的“药方”。面对资本主义社会全面异化的新形势,大批西方社会思想家展开了自己的思考。吉登斯从“结构二元性”的角度认为现代社会是一个“风险社会”;贝尔坚持认为,以美国为代表的社会发生了深刻的社会变革和结构转型,他乐观地称之为“后工业社会”;利奥塔、罗蒂等人认为,当前的资本主义社会已经进入了“后现代社会”。哈贝马斯认为,要避免当代资本主义社会公共领域结构转型中的异化现象,必须发挥交往理性的作用,再次“回归生活世界”,实现社会的进化。当然,哈贝马斯的交往行为理论仍然有很大的局限性。这主要表现在三个方面:一是方法论的局限性。他试图整合主观主义与客观主义、形而上与形而下的二元论,但从根本上说,抛弃或绕过马克思的实践观是不现实的,所以只能回归二元论,或者用新的二元论取代原有的二元论。二是透视基础的局限。他以兴趣作为认识的基础,但人的兴趣从何而来?如果对哈贝马斯的“兴趣”进行本体论的追问,我们不难发现,无论他的论证多么“完美”,他所谓的“兴趣”仍然只是一个笛卡尔式的“自然概念”。三是理论立足点的局限性。他对回归“生活世界”比对“资本主义的未来”更感兴趣,提出“重建历史唯物主义”,通过“交往行为理论”实现“社会进化”。然而,他所谓的“生活世界”其实是另一种形式的“乌托邦”。普遍主义思想20世纪80年代末,东欧巨变和苏联解体使冷战的国际形势成为历史,随之而来的是一场迅速而深刻的全球化变革。这包括经济进程的全球化,即自由市场经济的迅速扩张;还包括政治的全球化,即以美国自由民主理念为主导的价值观的全球扩张。美国一直是这一全球化浪潮背后的主导力量。然而,促进市场和民主并非一帆风顺。虽然已经成功进入苏联、东欧等国的体内,但在其他地区遇到了阻碍,于是美国决策者转向武装干预。针对美国的全球主义外交政策,产生了一些国际政治思想,包括当代西方马克思主义的主要代表哈贝马斯的普遍主义思想。哈贝马斯通过对1999科索沃战争和2003年美国发动的伊拉克战争的评论,展示了他的普遍主义国际政治思想。哈贝马斯对这两场看似相似的战争表达了不同的看法,从中可以看出他所倡导的普遍主义的内涵。1999年3月24日北约轰炸南斯拉夫后,世界舆论一片哗然。哈贝马斯在德国重要报纸《时代》杂志上发表了《* * *与人性:一场法律与道德边界上的战争》一文,明确表示支持这场战争。本文的基本观点是,在20世纪末,国际社会应该普遍尊重基本人权,这是任何国家统治合法性的底线。现代国际社会不应该在其权力范围内受国家主权至高无上的约束,以防止大规模的人道主义悲剧。哈贝马斯认为科索沃战争是合法的。首先,以美国为首的北约虽然没有得到联合国安理会的授权,但“它的干预是作为对一个受迫害的少数民族(和宗教少数派)的紧急救援而进行的”。也就是说,战争虽然不可取,但在情况紧急,没有其他更好选择的情况下,作为最后手段,也算是正当的。他指出,在空袭前的几个月里,科索沃约有30万人被残酷杀害、恐吓和驱赶。有迹象表明,南斯拉夫正在进行种族清洗,美国和在政治上负责任的欧盟成员国有义务保护阿尔巴尼亚族人的人权不受侵犯。他认可美国干涉的动机,否认战争背后有任何利益。认为南斯拉夫严重践踏人民人权,国际社会可以超越其国家主权直接干预。其次,他提出了战争的第二个正当理由,即盟军的“空袭”不同于以往的战争,“外科手术式精确”的空袭可以有效保护平民免受伤害。但是用这些来为战争辩护显然是没有说服力的,因为战争必然会造成人民的苦难。此外,他还担心世界大国会以人权为借口任意侵犯别国内政。所以他需要从理论上证明这场战争的正当性,明确他所主张的人权的政治前提和条件。获奖2015获克鲁格人文社会科学终身成就奖;