吴承认杀母:“血亲杀人案”为什么最直击人心？
至此，案件的脉络已经基本理清。然而，人们对吴的解构才真正开始。很多人气愤地说，“现在情况明朗了，不如执行吧。”但实际上，对于这样一个相对典型的“血亲杀人案”，其背后的教训和启示并不是对犯罪分子的惩罚，即使是真正的目的，更重要的是作为“血亲杀人案”本身，其背后的教训和启示。
从世俗意义上来说，吴作为北大的优秀学生，应该是大有可为的。可惜，当他感受不到老家的温暖时，他的思想就被摧毁了。作为舆论，其实我只看到了母亲被害的残忍，却无法理解。作为一个儿子，在母亲被害的绝望和无助中。
很多时候，“亲情杀人”最大的困境不是利益，最根本的问题是亲情的困境。这一点，在吴刚刚被抓的时候，媒体就已经在边上揣测了。总的来说，都是围绕心理学的解构理论，不能说完全正确，但确实反映了很多问题。
但是，围绕核心，更吸引人。比如“弑母”、“男模”、“女朋友”、“优秀学生”，但这些细节可能不是本案的核心。很多时候，一个人犯罪，并不是瞬间的、短期的触发，尤其是亲人杀人的情况，而是一种累积释放。这使得我们在面对案件时，不仅要对加害人进行抨击，还要站在加害人的角度进行相应的赔偿分析。
说到底，就像“吴的母亲被杀”一样，这是一个家庭悲剧。很难接受一个有前途的儿子杀了一个受过严格教育的母亲。但是，每个人每个家庭都有自己的难处。很多外人只看到冰山一角，但世俗的感觉是很好的，很多时候不能成为安慰剂。所以该发生的总会发生，哪怕是荒谬可恨的。
“吴杀母”是否证明他根本不爱自己的母亲，这一定是一个尴尬的命题。其实人性就是一个“洋葱”，一层一层剥开，夹杂着爱恨情仇。大多数理论只能通过人性的张力来阐明和证实。共情和理论分析，本质上并不是故事的全部。
正如吴在杀死母亲后所说，她想在杀死母亲后自杀，这意味着他们将一起死去。然而，人的思想总是在变化的，当他看到母亲去世后，他的内心充满了恐惧。于是，“同死”变成了“弑母”，整个事件的走向不再是逃避生活，而是表现出大量的仇恨，变成了逃避母亲。
归根结底，不能因为“杀母”就否定吴与其母的家族渊源。从某种意义上说，与吴的母亲有着相似性格的父母那一代必然是普遍的。他们控制欲很强，也爱孩子，但孩子身上的负担也很重。总之，爱得越深，恨得越深。
“亲情杀人”最令人费解的是“善良”。哪里有爱，哪里就有互惠。尤其是“亲子关系”是“亲情”的关键。所以，杀人扳机总有问题。然而现实中，类似的情况总是存在，这似乎发人深省。
过去，农夫和蛇的故事被用来作为类似悲剧的比较评论。但实际上主要是从道德的角度，而不是从人性的角度来打开悲剧的真实语境。所以，你发出的声音越多，它就变得越老套。当然，就法理而言，这是强制措施。
但是，回到真实的人类交织，要分开来看。否则悲剧只是个人悲剧，舆论只是旁观者。因此，对于吴弑母案来说，其自身的启示在案件后期的能量中更为重要。对于吴来说，法律和道德方面可能早就确定了，但最缺乏的环节是对人性的透视和反思。
因此，解构吴的人格框架比映射原生家庭更有意义。因为人格本身在杀人和积累过程中的变化，最终都是无常的。说到底，多重人格是大多数人的底色，但大多数人都不让“人格恶”显现出来，吴就属于被打的坏孩子。
归根结底，“高学历”并不能证明一个人的“心理健康”或“正直”。然而，在世人的普遍看法中，人们热衷于把知识作为衡量一个人心理健康的标准。因此，在吴母亲遇害后，普通媒体在报道标题上加了“北大学生”的标签，旨在表明这是一个“高学历”学生的悲剧，从而引起更多关注。
但当我们审视这些悲剧背后的细节时，我们发现，正是因为教育的目的不是着眼于成人，而是大量关注事物的成就，才容易引发这样的悲剧。所以，回归教育本身，无论是家庭教育还是学校教育，都不能忽视成人的本质，否则“高等教育”只会成为更大的悲剧动力。