国内大学有哪些导师不能选？

一个辞职“只是做老板”

70年代末80年代初我读研究生的时候，我们都管导师叫老师，很亲切。上世纪80年代我在美国留学的时候，同学们也是称呼我的导师为“老板”。如今，在网络文化的影响下，研究生们常常称导师为“老板”。“老板”这个名字有几个意思，可以是昵称。导师为学生提供研究经费，引导研究方向；可能是外号，学生觉得导师让他们做各种事情；也可以是开玩笑，就是在导师不在场的情况下，学生互相调侃。但是，导师本人不应该冒充老板。

导师的地位基于三个权威，即学术权威、道德模范和资助寻求者。导师在学术上站得高，看得远，能为学生争取各种资助，支持学生的研究，成为学生的榜样，才能真正树立权威。

导师指导研究生的过程并不完全是“我教你学”的过程。研究生写论文要有创新精神，有些是学生自己实现的，有些是在导师的指导下实现的。但无论如何，学术面前人人平等，导师和学生应该是一种相互探讨、相互促进的关系。

中国有句古话:“一日为师，终身为父”。我觉得做一天的老师，做一辈子的朋友比较合适。作为导师，最高境界不应该是“弟子遍天下”，而应该是“桃李满天下”。个人的学术成就和来自学术界的尊重都是比较高的荣誉，但最高的荣誉应该是“桃李满天下”，这是导师内心世界能得到最大满足的境界。

第二，戒“做监督”

导师应该尽快帮助学生在学业上成长，而不是每天监控学生做什么，这样不利于学生的发展，也无助于学生做出高水平的创新成果。所以导师要把学生当学生，而不是劳动者和下属。我们应该在学术上和学生讨论，尊重他们的人格。导师也要以鼓励为主，监督为辅在导师和一群学生组成的团队中，需要有一个和谐的学术生态，让每个人都能独立表达自己的想法。

导师要鼓励学生自主创新，不能过分要求学生循规蹈矩。完全遵守规则的学生可能不会取得很高的成绩，要求学生完全遵守规则可能会引起学生的厌恶，导致师生关系紧张。

三诫“冷漠”

导师对学生冷漠是一种极端的情况，但目前这种情况正在发展。目前我国高校的导师平均人数在8人左右，在世界范围内都是相当高的。美国有2-3人，欧洲更少。台湾省和韩国的情况和我们差不多。

中国有句老话叫“师傅领进门，修行靠个人”，一个导师指导少量学生可能可行，但是数量多了就会出现大规模培养的问题。导师人均指导研究生数量的增加，容易导致注意力分散，导师不可能关注到每一个研究生。对学生不够重视，很容易产生负面效应，即个别学生或一群学生表现不太好，影响导师、学科甚至整个学校的品牌。这就是个人发展和集体品牌的关系。因此，应该给予学生足够的关心。导师对学生的关心，往往会长期影响学生的发展。

先说结构梯队的悲欢离合。目前普遍存在一种情况，就是导师下面有老师和博士后的团队，博士后下面有博士，博士带硕士，形成梯队结构。这种结构的好处是可以带很多学生，梯队的成绩看起来很大。但是这种情况也有一个负面作用，就是导师对学生的指导过程没有密切的关系，也有极端的例子。导师答辩的时候连自己的学生都不认识。一些学生没有得到导师的及时指导，还没有养成遵守学术规范的习惯。为了达到毕业要求，可能会出现抄袭等问题。这时候学生和导师都会后悔终生。

每个导师在他的整个学术生涯中可能会培养很多学生，每个学生对你来说都是很多学生中的一个，但对每个学生来说，他的几年研究生生涯都是一段重要的人生经历，导师是这段人生经历中最重要的人物，也是这段人生经历中的主导者。

在这里，我还想强调一下不同类型和整个过程的关注点。导师要区分不同的学生，有的学生很独立，只要给一些指导和引导就能融会贯通；有些学生的自主能力培养不充分，需要全程关注。导师要了解每个学生的不同特点，并加以关注。

诱惑之下是“太紧了”

导师关心学生的频率也需要把握。对于一个学生，导师可能一个月关心一次，半个月关心一次，差别可能很大。但是太在意太多可能不太合适。创新需要空间，学习和研究需要时间，导师要给学生留下必要的时间和空间。

培养研究生的目的是什么？是为了完成一篇论文还是一个项目？不是，是培养他的研究能力。所以“管得太紧”对培养能力是没有好处的。导师要在“过度保护”和“冷漠”之间找到平衡，这也是做导师的艺术。

我们希望培养多元化的学生，培养品格，促进创新。有点像强制动作和可选动作。要掌握规定动作和可选动作的比例。规定动作是基本方法和知识，自选动作是学生的游戏。

研究生的培养要有一个过程。有些工作是技术活，一会儿就干完了；其他工作具有挑战性，要求高，需要很多准备。培养学生的过程就是从技能型工作逐渐向挑战型工作转变的过程。

如何判断对学生来说是否太紧？有很多迹象需要观察，比如学生在小组会上不会讨论；学生不会给出批评性和建设性的意见；或者导师在不在差别很大，在场的同学拒绝交流，不在场的同学可以好好交流，等等。

“不断批评”的五条戒律

导师不应该总是批评学生。自信对学生来说是非常重要的品质。永远不要剥夺学生的自信心。反复的心理挫折会让学生无所适从。偶尔严厉的批评是必要的，但频繁的批评会产生负面影响。

导师和学生在知识上可以不站在同一个层面，但老师和学生在知识上的差异不应该演变成话语权的滥用。这会导致创新意识的泯灭，学生的逆反心理，师生关系的紧张。

其实研究生的盈亏，导师，培养环境都是一样的。学生创新成绩好，导师有荣誉感；同样，导师的学术地位也会提高，学生也会有荣誉感。学校也是如此。如果学生训练有素，科研成果丰富，会充分赢得学校的利益。

过度批评也会导致对学风和文风的过度批评。蔑视权威的目的不是反对权威，不是单纯的批判，也不是靠批判出名。批判是对新领域、新问题的深入思考。

六诫“不公平处理”

导师处理不公的问题应该引起我们的充分重视。老师的错误会挫伤学生的积极性。比如研究生培养机制改革以来，导师可以给学生一定的经济资助，但禁止对学生的待遇过分细化和量化，造成学生之间的不平衡。

导师不要把学生分成不同的亲疏远近，这样容易导致学生不信任导师或者阿谀奉承盛行。如果学生中出现这样的风气，与大学的精神背道而驰，很难出成果。

七诫“不要精通你的心”

导师在学术生涯的初期往往更专注。随着其学术地位的上升，很容易被繁杂的事务打扰，从而分散精力。我想提醒年轻导师，不要失去“学术上进”的精神支柱。争夺学术前沿不要盲目跟风。如果导师自己认识不够，没有足够的精力去学习，对学生的指导就不会很有针对性。

在研究中，还要注意干与枝的关系，削尖与劈柴的关系。导师要时刻把握研究方向，准确区分研究中的主要问题和次要问题。对于青年导师来说，要在年轻的时候打好扎实的学术基础，有了深刻的体会后再成为战略科学家。

八戒的“假奖学金”

前段时间美国NSF(国家科学基金会)的项目漏检率接近90%，只有少数项目通过评审。申请项目资金产生了“赌博”效应。因此，一些申请人尽力让自己的申请令人印象深刻，提出“好故事”，创造一些新概念，但很少关注实现的可能性。当然，大多数科学家在他们的应用中使用稍微夸张的语言，并在实际研究中保持清醒的头脑。

“硬”科学和“软”科学的概念是20多年前提出的。“硬”科学是指可以完全验证的科学理论，其他不能完全验证的是“软”科学。现在很大一部分科学已经是“软”科学了。我不是说“软”科学不好，而是学术需要尽可能“真实”，但也不能完全“真实”。需要从一个学者的良心说，我已经尽可能“真实”了。

人脑具有“创造概念”和“逻辑批判”的双重功能。“创造概念”的功能太强就会成为梦想家，而“逻辑批判”的功能太强就没有创新，这就需要一个平衡。借用胡适先生的话就是“大胆假设，小心求证。”

九诫:“终忘根”

学生在研究中容易犯的一个错误就是切线，这导致了一个死胡同(或者只是剪树枝和藤蔓)。在研究中遇到问题后，很容易沿着细节误入歧途，忘记最初的研究目的。过分追求细节会导致研究方向的迷失，容易的事情先做，不太重要的事情做很多，而真正重要的研究内容会被遗忘。

这和导师的判断和价值观有关。导师需要帮助学生树立“什么重要”的价值观，找准方向继续前进，不要太在意细节。当然，也有可能一个细节很重要，很有收获，这需要导师的判断，也需要学生的判断:要做大事，要站得高，要原创，要创新。

十诫“快速扩张”

年轻导师往往“心有余而力不足”。他们将学生数量与其他研究小组进行比较，并喜欢招募更多的学生。所以加速太快惯性太大，结果就是无法控制。因为年轻导师往往不知道如何在起步阶段指导那么多学生，也往往不知道如何获得科研项目来支持这些学生的研究；同时，年轻导师的吸引力不足以招到最好的学生。年轻导师在学术道路上还处于关键阶段，过早分心会导致成绩低下。

所以我建议年轻导师在起步阶段指导三四个学生就够了，等眼界更开阔了，可以博采众长了，研究经费也充足了，再指导更多的学生。

作者简介:杨伟，中国科学院院士，国家自然科学基金委党组书记、主任，2006年8月至2013担任浙江大学校长。