史盗窃故宫案
该网友还爆料称，早上8点，故宫的工人准时上班。对外开放前，在场的工作人员被要求“仔细检查所有开放的展室和院落”。同时，要对非开放区域进行重点检查。
在检查过程中，一些工作人员发现，在故宫内东路以南的苏城寺后墙上有一个大洞，在斋宫的后面。网友称，通过大洞，庙内的展柜上部被撬开。经清点，已有7件展品丢失。
被盗物品:
2011 5月10日下午，故宫博物院九龙壁以北展区关闭，原本凭故宫门票免费参观的斋宫和苏城殿无法进入。同时，封闭区域从故宫北门神武门开始，逐渐向参观区以东从干青宫到坤宁宫扩展。上述地区的所有宫门都已关闭。
据故宫内部相关人员透露，前天已经通知故宫工作人员失窃。通知还要求员工加强防范。据知情人透露，事发地点位于詹姆宫附近，上述区域已经被封闭。
据悉，被盗展品均为现代作品，具有一定的历史价值。“有抢眼的藏品，但没有重武器这种东西，”知情人说。
这次丢失的藏品并非故宫所有，而是香港知名私人博物馆“两舍利收藏馆”与故宫联合举办的“两舍利收藏精选展”中的部分展品。
展览定于4月29日至6月27日对公众开放，12。此前有媒体报道称，本次展览分为两部分。其中，中国木制品及家具方面，将展出19套以红木、黄华丽等珍贵硬木制作的柜、案、屏等家具，以及小型台箱、摆件等；至于西式化妆盒和手袋，将展出111套20世纪初至二战后的经典藏品，色彩斑斓，美轮美奂。
11上午，10:30，故宫博物院与香港梁毅藏博物馆召开媒体通气会，通报“交融——梁毅珍藏”展览展品被盗事件。
被盗展品有:金镶钻石手提袋、金切钻石化妆盒、金镶珐琅斜纹化妆盒、金镶宝石化妆盒、金镶钻石化妆盒、金镶珐琅装饰化妆盒。然而，金雕钻石手提袋和金镶玉龟化妆盒已在故宫博物院找到。
镶金钻化妆盒
作者:奥斯特塔格。材质:黄金，白金，钻石。
尺寸:7.2 * 5.9 * 0.7cm。时间:1930-1940
镶金宝石海龟化妆盒
作者:卡地亚。材质:黄金、铂金、蓝宝石、钻石(粉色)。
尺寸:7 * 7 7*7*1.2cm时间:1950-1960(已恢复)
刻花金钻手袋
作者:梵克雅宝。材料:黄金，白金，钻石(一个黄金打火机，一个皮套)
尺寸:15 * 8.8 * 3.2cm .时间:1950-1960(已恢复和损坏)
镶金珐琅斜格纹化妆盒
作者:佩托奇。材料:黄金，白金，珐琅，钻石。
尺寸:8.4 * 6.1 * 2.2cm .时间:1960
镶金钻石化妆盒
作者:法拉内。材质:黄金、铂金、蓝宝石(含金粉分离器)。
尺寸:9.72 * 6.23 * 2.8cm .时间:1970-1980
镶金宝石化妆盒
作者:蒂芙尼。材料:祖母绿、黄金、祖母绿、绿松石。
尺寸:6*6*10cm。时间:1950-1960
镶金珐琅装饰化妆盒
作者:蒂芙尼。材质:黄金、钻石、珐琅(粉隔断)。
尺寸:8.1*4.3*2cm。时间:1950-1960
镶金钻石手提包
作者:梵克雅宝。材质:黄金，白金，钻石。
尺寸:1.99 * 8.41 * 14.04cm .时间:1950-1960
镶金宝石化妆盒
作者:赫尔墨斯。材质:金色、蓝宝石(含粉扑金色口红)。
尺寸:1.79*5.96*8.01cm。时间:1945-1955
警方证实:
10下午，北京警方正式发布故宫失窃官方消息。消息称，北京警方9日接到报案，故宫博物院发生一起盗窃案。经初步调查，丢失物品为该馆在故宫博物院临时展场展出的现代手工艺品。警方正在进一步调查。对于网上流传的“抢墙”说法，警方未予证实。
昨天12: 08，腾讯微博认证为“故宫”的微博发帖称:“故宫博物院展出的临时展览《交融——二宝集》(展品为首饰盒等20世纪作品)于5月8日被盗。公安部门现在正在侦破。”
昨日，故宫博物院相关负责人表示，其腾讯官方微博中只有该声明，暂时没有其他声明。至于故宫的安保，该负责人没有回答。
案件已解决:
北京警方于2014年5月20日下午6点30分宣布，故宫盗窃案犯罪嫌疑人史在丰台某网吧被抓获，部分被盗展品被追回。
11上午，故宫就5月8日失窃事件召开紧急新闻发布会。其间，出席会议的故宫相关负责人鞠躬致歉。
被盗展品的寄件人香港梁毅西藏博物馆也公布了7件被盗展品，以及留在现场附近的2张被盗展品照片，以防止文物在黑市上买到被盗物品。
58小时内抓到盗宝贼
11上午，在Xi安召开的“2011打击文物犯罪专项行动”动员部署会上，公安部副部长张新峰专门谈到了故宫被盗事件。他说:“盗窃故宫是个人犯罪。此人有前科，已锁定目标，正在全力抓捕。”
165438+10日23时许，北京警方发布消息称，当日19时40分，北京市公安机关经过缜密侦查，综合运用科技手段，在丰台区友联时代网吧将犯罪嫌疑人石(男，1983出生，山东曹县人)抓获。至此，历时58小时，故宫博物院斋宫苏城馆展品被盗案成功告破。
警方表示，经初步审查，对犯罪事实供认不讳，目前已被刑事拘留。警方找回了一些被盗的证物。
盗宝者在网吧落网。
11晚，11: 30，丰台区三路居附近的“友联时代在线网吧”。
据一位不愿透露姓名的网友称，11晚上7点半左右，两名穿着普通衣服的男子进入网吧，与前台收银员窃窃私语。然后他们在网吧里“一排排在过道里走来走去”。几分钟后，两人离开。接着，4名男子进入网吧，围住C区102号，一拥而上，将正在上网的男子按在桌子上。“过程很突然，前后也就两分钟，那人也没有反抗。他被带走的时候，没有戴手铐。”
另一名网友称，当该男子走到楼梯口时，一名男子突然上前大喊“你在干什么？”4人立即上前将该男子带走。晚上8点半，警车分批离开。
“我上班的时候听同事说昨晚这里抓了一个人，其他的他们也没说。”接待员说。“没有多少噪音。当时没注意到。后来才知道应该是便衣。那个人以前经常来我们这里上网。谁知道是这么大的事……”网络管理员向记者描述了他所知道的细节。网吧的管理员说，他进门的时候特意选了最里面的座位，周围没人。警察走的时候告诉大家不要碰这台电脑。网吧已经锁机了。
故宫的国家保卫处被称为“北京第一保卫处”，有240多人。它由八个部门组成，包括警卫部、技术部和防火部。至少有65，438+0，600个防盗警报器、3，700个烟雾探测器和400个摄像机在运行。如此严密的防御，如何能被这个临时起意行窃，事先没有做好充分准备的旅游大盗突破，至今仍是一个令人费解的迷雾。故宫的管理人员不是光靠道歉就能得到公众的原谅，而是要说出真相。诚然，真相的披露，故宫还需要公安机关的帮助和努力，继续调查。
法律惩罚:
2012 3月19日上午9点半，石身着橘黄色衣服被带上法庭。辩护人关于师盗窃情节轻微的辩护意见未予采纳。法院认为史盗窃情节严重，判处其有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金13000元。
负责人在现场鞠躬:
“今天是第二次参加这个展览的新闻发布会。感觉像是冰与火的世界。”11上午，故宫新闻发布会开始后不久，故宫展览部副主任马表示，很高兴第一次参加新闻发布会。发生的事情让他心情沉重。
马说，故宫已正式向藏博物馆和收藏家冯先生道歉。说到这里，他站起来，向香港两个西藏博物馆的馆长王鞠了一躬。“这代表我个人。”
故宫博物院发言人冯乃恩表示，如果发生这样的事情，“那一定是我们的工作不到位。”
新闻发布会还透露，失窃当天，法院工作人员在查库过程中，意外在院内东墙(即第十三排南侧)下发现两个箱子。经证实，这是9件被盗展品中的两件。
据报道，幸运的镶金宝石乌龟化妆盒未见明显外伤，但镶钻手提袋盒腰部严重变形，里面的镜子破碎。
官网致歉:
13下午，故宫博物院副院长纪等相关负责人来到市公安局赠送锦旗，感谢市公安局迅速打击故宫博物院展品被盗案。然而，写着“撼动祖国繁荣，保卫京都泰安”的横幅，却引来了不亚于故宫安保级别的质疑:在故宫写错别字有错吗，而且还是意义相反的错别字？故宫相关负责人当晚表示，“摇”字正确，沉重。”和“撼山易撼解放军难”中的“撼”字一样。
16，故宫官网发文，就日前赠送给北京市公安局的锦旗中的错别字向公众道歉。全文如下:
由于我们工作的疏忽，在5月13日提交给北京公安局的横幅中有一个错别字。我想向公众道歉。
现在的锦旗是医院保卫处联系制作的。由于时间紧，三角旗直接从生产地带到现在的场地，没有送到医院检查。下午媒体播出后，学院才发现把“保卫”写成“动摇”的严重错误。尤为不妥的是，在媒体质疑时，该部门并未征询院领导意见，仍坚持错误，强词夺理，不仅误导了公众，也严重影响了故宫的声誉。事发后，该院进行了认真调查，对当事人进行了严肃批评教育，并采取了补救措施。故宫博物院现组织院内各部门举一反三，吸取教训，堵塞漏洞，增强责任感，进行全面整改。
“切墙地图”不是真的
马说，12年5月9日下午，公安部门允许他进入中央展区。进入展厅后，他看到一面装饰墙上有一个大洞。他解释说，网上盛传故宫在“偷墙宝”。他在现场看到的是，这种墙是为了烘托气氛的装饰墙。其实很薄，并不是网上盛传的故宫实体墙。之前他从网上看到一张所谓的实心墙被凿开的照片，但据考证是虚假信息。
故宫自查安保漏洞:
16下午，故宫官网微博也发布了针对展览展品被盗的漏洞搜索和初步整改措施。故宫七大安保漏洞自查:
漏洞1闭馆清场漏人。
博物馆闭馆清馆有疏漏，建筑地形复杂的区域清馆有疏漏。
整改措施:改进完善闭馆清场方案。在分析此次暴露出的问题的基础上，根据故宫部分区域古建筑联系紧密，建筑结构高墙矮墙交织，有多处复杂的闲置厅堂、厢房、通道等实际情况，制定更为详细细化、责任明确的具体措施。
漏洞2值班人员瘫痪
值班警卫思想麻痹，安全感不强。事件发生时，天下着雨，安防报警系统的多个监控系统报告故障。值班值班员误以为大面积故障是天气原因造成的，未能及时向值班领导汇报。
整改措施:修改完善夜间应急预案，增加巡逻力量和频率。加强夜间警卫值班管理，加强应急预案演练，使工作人员熟悉处置突发事件的程序和步骤，提高处置突发事件的能力。
漏洞3处理突然无效
由于院内建筑工程多，来院施工人员多，且院内人员杂，对施工人员管控不严，造成了安保人员的“报警疲劳”，松懈麻痹，重视不够，导致处置过程中可疑人员逃窜。
整改措施:以6月全院启用新版IC卡识别证为契机，严格控制进入医院的人员和车辆。对在故宫内举办的经营、建设及各类活动实行严格的审批和监督。
漏洞4错过了破案机会
发现可疑人员失控后，未能做出可能与重大犯罪有关的预判，措施不够有力。在夜间搜索的过程中，没有及时发现可疑人员留下的痕迹和逃跑过程中留下的被盗展品，错过了完善应急预案的最佳时机。
整改措施:对院内重要展室门窗所用玻璃进行相应改造，使其具有防爆功能，对展示柜进行相应改造，提高安全系数。检查开放展区的安保设备，对不符合安全防控标准的展室进行改造。如果他们在短期内达不到要求，立即停止展览。待条件成熟后，对斋宫两藏依赖展的复展，要做好严格而妥善的规划。
漏洞5没有搜索城墙。
在搜索可疑人员的过程中，我以为四门封闭措施已经到位，未能及时阻止和搜索城墙布局。
整改措施:加快升级现有安保系统，完善硬件设施，提升防控能力。确保新的中央控制室和二期安全设施按时保质完成。消除防控盲区，延伸安保范围，特别是为故宫城墙安装安保设施。在所有措施到位之前，采取各种有效的临时预防措施。
漏洞6检查中有一个盲点
日常安全检查存在盲点。对一些长期封闭区域的电线、光缆、施工遗留的废弃物品检查清理不到位，为不法分子实施犯罪提供了便利。
整改措施:加大院内安全隐患整改力度。彻底检查和处理医院所有院落的废弃建筑材料和挂在墙上的废弃电线电缆。
漏洞7警犬的使用不科学
警犬的训练和使用不够科学和有针对性。在搜捕嫌疑人的过程中，警犬没有发挥应有的作用。
整改措施:以此次盗窃事件为极其惨痛和重要的教训，对全体干部员工进行安全教育，增强责任感。要举一反三，全力投入调查问题、查找漏洞、制定措施、落实执行。公安部门调查结案后，根据查明的事实，对本事件相关责任人进行责任追究，并按规定进行严肃处理，对全体干部职工进行教育和警示。
此外，考虑到事件对故宫内部工作人员的影响，以及游客高峰期的到来，故宫表示，院领导和一线部门负责人要做好思想工作，稳定工作人员情绪。同时，要坚守岗位，抓紧整改。不仅防盗，消防、文物安全、观众人身安全都必须高度警惕，严加防范。
(附)故宫失窃案58小时2011
5月8日下午10，守夜人发现可疑人员。在报案过程中，可疑人员逃跑。
5月9日早上8点，苏城馆的9件展品在故宫开幕前被盗。
5月9日上午9点多，有人在网上爆料，说故宫被盗了一个洞，详细内容。
5月9日10，检查后发现9件展品被盗，随后在围栏附近发现2件小偷留下的展品。
5月9日中午，故宫的微博发布了失窃的消息，称公安部门已展开调查。
5月11日上午，公安部副部长张新峰在“2011打击文物犯罪专项行动”会议上透露:“故宫被盗系个人所为。此人有前科，已锁定目标，正在全力抓捕。”
5月6日上午11，故宫召开新闻发布会，相关负责人致歉并澄清网上部分不实信息。
5月0日119: 40，北京警方在丰台某网吧将犯罪嫌疑人抓获，部分物证被追回。
评论:
人防技术不如心防
10晚，中国人民公安大学教授王大为在自己的博客上发表了对故宫失窃案的看法。他认为故宫被盗应该带来四大反思。
王大为说，故宫的文物保护要有强烈的责任感。故宫藏的是国家之宝，责任大于天。在世界范围内，国家博物馆(微博)是文化的传承，是历史的精华，必须是预防的重中之重。
其次，王大为认为人防的物理防御不如心理防御。单纯的技术预防在欧美已经在50年代结束了。概念预防，即重在心理预防。人们在想，故宫是收藏国宝的地方，必然是各种技防硬件的聚集地。但事实证明，最有效的防御不是软件，而是心理防御。
王大为还说，不要庆幸被偷的物品不重要。安全计划的评估可分为两部分，一部分是过程评估，另一部分是结果评估。最重要的是对结果的评价。防盗方案失败了。评价应该是好消息，也是坏消息。
王大为还认为，安全计划不是一种事后反应和应急措施，而是一种事先积极主动的模式。所以一定要有两个预案，一个是预防预案，一个是事件发生后的快速反应预案。预防胜于快速反应。
人民网、Xinhua.com发布的“故宫失窃七大疑案”第三补。
关于故宫盗窃案嫌疑人石的藏匿、盗窃、最终逃脱，有各种匪夷所思的事情。如果是晚上发现的，第二天就举报；比如为什么各种电子安检设备彻底失灵，他是如何在被巡逻人员盘问时从蛛网般密密麻麻的探头中逃脱的？据悉，电子设备故障是由于事发区域突然停电，安保人员认为是闪电引起的，没有前去检查。如果把这些问题都归咎于故宫安保工作的疏忽，安保人员的能力太差，那么毫无疑问，这些人员将涉嫌失职。如果故宫不承认安保漏洞太明显，那么公众对“故宫有内部事务”的猜测就很难说是空穴来风，公众充满了质疑。人民网、新华网、中国民族网等刊发《故宫失窃案待解七大谜团》等文章，引起热议和思考。虽然不希望这个疑问成为一个谜，但这构成了第三个疑问:
公开资料显示，夜巡安保人员曾发现嫌疑人，并要求其停在原地。在给上级的报告中，嫌疑人随后逃跑了。既然已经控制住了，怎么能让它逃脱，而且是在跟上级汇报呢？立即翻越近10米的高墙逃跑，嫌疑人是否武功绝顶(其父亲告诉记者，嫌疑人“在给近亲盖房时，从脚手架上摔下，脊椎伤了三段，至今仍不能干重活，长时间疼痛难忍”)？
嫌疑人没有精神病。他真的有精神病吗？坚持宝藏的价值，然后轻易抛弃，拼命偷宝藏去找所谓的专家鉴定，轻易信以为真抛弃；得知自己在公安机关有犯罪记录，他不仅没有试图逃跑或躲藏，反而公然到自己常去的网吧实名上网。是不是这么理解“最危险的地方也是最安全的”？
被盗的展品没有完好无损地被找回。被偷走的不是展品，而是国家和人民的信任。公众的疑问能解决吗？如果是不可告人的秘密，是不是又一次炒作(很笨拙，不择手段)？故宫管理层不能只靠道歉来获得公众的原谅，而应该展现真相。