美国人对性是什么样的态度？
首先，美国人把“性”视为一种生活需要，一种生理需要，一个不需要避讳和回避的话题。美国人的逻辑是“饿了需要吃饭，累了需要睡觉，情欲旺盛也需要解脱。”除了在美国一些宗教势力强大的保守地方，“婚前性行为”是被认可的，因为在大多数非保守的美国人看来，用婚姻这样一种人为的社会制度来约束人的生理需求是残忍的。这是你会在一些美国电影里看到的。当女主角得知男主角在丧妻后再也没有过好色之徒时，单身八年的她一定会惊叹不已，然后又会敬佩又爱慕，因为在美国女性眼里，“禁欲”绝不是普通人。每次看到这样的场景，我都会嗤之以鼻，哈哈大笑。有什么大不了的？在中国，为了孩子的幸福，不结婚的人多的是。我没见过谁把自己当成圣人或者英雄什么的。说到这，如果我给你的印象是“美国人把‘性’当成一种套路，很随意”，那么我想说，你误会了。这就引出了我接下来要谈的内容。大多数美国人认为性是爱的表达。我知道你又想反驳我什么。满脑子都是“一夜情”。的确，有很多人把“爱”和“性”分开，处处留情。我见过很多传播种子的人。这也是为什么我在这里很小心的说“大部分”，而不是“全部”。无论如何，让我们回想一下一些经典的美国电影中主角是如何表达爱意的。在《泰坦尼克号》中，杰克和罗丝相爱了，他们立刻找了一个没有人的地方，如火如荼地开始了他们的激情之旅。《廊桥遗梦》中女主角一生中最难忘的“爱”，就是与萍水相逢的摄影师四天的激情缠绵。即使是描写同性恋的电影《断背山》，也是以两个“战友”在一起度过难忘的一夜，展开他们曲折的爱情故事。的确，“性”是电影的一大卖点，但在美国电影中，公式化的情景推理是他们因为相爱而发生性关系。对于这一点，我们的著名导演张艺谋深有体会，并且善于学以致用。在电影《十面埋伏》中，章子怡和金城武的激情戏让西方观众清楚地看到，章子怡爱上了金城武。当章子怡拒绝与刘德华饰演的主角亲热时，西方观众很快明白章子怡并不爱刘德华。
这和中国的影视剧很不一样。首先，中国的影视剧通常只“暗示”他们“那个”，镜头就停了，赶紧切换。另外，在中国的电视剧中，和男主角发生过性关系的女性通常都是坏女人，她们最后的命运似乎都不太好。中国影视剧的特点是“拥抱牵手”，这绝对是爱情。“吻了”，有点情色在里面，但也勉强能算恋爱。“性”，那简直就是“兽欲”！看着吧，用不了多久，剧本就会让他们演完。而且通常女主角都会死的很惨。上次回国看了一部国产电影叫《好奇心害死猫》，剧情大致是这样的。说起美国电影中无处不在的“性”，这种以“发生肉体关系”来证明爱情的宣传，对美国青少年的影响很深。好莱坞大片的一个结果是，一个少年会告诉父母，他们献身贞操的原因是他们“找到了真爱”。
这让我想起了年轻时对爱情电视剧的态度。我记得每当我和几个孩子在大人的指导下一起看琼瑶阿姨的电影时，当电视上出现接吻镜头时，我们会自觉自愿地把头转向不同的方向。我们不是假装“假正经”，趁大人不注意偷偷摸摸。那时候我们真的觉得接吻是个“烂镜头”，看了就烂。这种“明辨是非”的态度一直持续到我上大一。记得我上一年级的时候，在学校英语自习室看的外国电影大多以《小王子与小公主》为主。没有一些杂七杂八的诱惑，我的童年和少年生活简单而不掺杂。这样的生活环境让很多传统的人生观、价值观在我的思想中沉淀、生根。在当今的社会环境下，对“真爱”的坚持，对非快餐式爱情的信仰，或许看起来不够时尚，但却让我从心底里感到踏实和充实。我很同情高科技时代出生的孩子。媒体传播的发展在给他们带来便利的同时，也剥夺了孩子们的一片净土，使他们在本应充分享受童年和青春期的时候，过早地进入了成人的世界，在人生观形成之前，就被这个世界扰乱的“信息”和“资源”所“不知所措”。
让我们再次进入正题。美国人除了认为性是一种生理需求，是爱的表达，还认为性是一种生活的享受，是一种“乐趣”，其意义远远超出了它作为人类繁衍工具的作用。有时候在美国的影视剧里，你会听到女主角对男主角说:“我们是什么？一直是地下的。我们不妨大方地告诉大众，我们在交往，是男女朋友。”这个时候，如果你想继续舞蹈学院，不想被女人束缚的男主角会说:“我们不是玩得很开心吗？”(我们不就是这样幸福的吗？)。我在美国遇到过很多男生女生(主要是男生)一辈子只追求和多个异性“玩得开心”，从来不给一个人承诺。当然，对于这些人来说，“性”不再是爱的表达，而是他们爱好的一部分，是一种娱乐方式。在这些人眼里，“爱”和“性”是可以互不存在的。他们就是那些不是我所说的“大多数人”的人。由于强调“性享受”，美国人在性关系中仍然非常重视“性和谐”。