中国政法大学何兵案

许云鹤直到事故发生后才知道？彭宇？用这个名字。但在大多数网友看来，他的遭遇很快让人想起了南京的那个小伙子。

四年前，彭宇下车时，遇到了倒地的徐夫人。他说他扶老人起来，老人说他被打倒在地。结果法院判彭宇赔偿4万余元。此案二审和解，但具体内容未透露。

在中国政法大学法学院副院长何兵看来？彭宇案？是不是一种？墓碑？这个判决发出了一个可怕的信号？原告承担举证责任的原则可以模糊。在双方都没有确凿证据的情况下，这样的先例意味着什么？没有证人证明我没撞，就算撞了？。？彭宇案？事故发生后，光是在南京就出现了很多老人倒地无人敢上前搀扶的情况。有人感叹，彭宇案？之后？社会道德滑坡30年？。在微博上，许云鹤被网友定义为？天津版彭宇？。？彭宇案？事情发生时，季卫东曾撰文指出一审判决中的荒谬。在许云鹤案的一审判决中，他也看到了类似的悖论影子公平原则是不公平的？。

在季卫东看来，有争议的判决可能来自于《民法通则》规定的公平原则，如第132条:当事人对造成损害没有过错的，可以根据实际情况分担民事责任。

这一方为了避免受害人无法证明对方的过错而要承担所有的损害？热血法则？，但实际上呢？冷血判决即使没有侵权过错的公民也可能被责令承担损害赔偿责任，甚至包括见义勇为的好人。

更让季卫东不可思议的是证据体系的巨大疏漏。？到底是谁在管，而不是由谁的声音大，应该由科学的职能部门来认定和评判。老太太是被车撞倒还是自己摔倒，要通过医学鉴定来判断。包括车撞的部位，油漆凸点能不能对上，能不能鉴定出来。？

但是，被虹桥法院质疑的医生张银龙说:？这个我无法判断。应该由法医鉴定。？

据王丽萍回忆，母亲出事8天后，一名警察打电话来鉴定老太太当天穿的裤子的痕迹，她告诉她裤子已经洗过了。？那就别拿。？电话里是这么说的。

这些漏洞就像互联网上的一张巨大的网。罗生门？埋下了一个又一个陷阱。

？当司法失去权威，大家只能在舆论中寻找相对的客观性。最后变成了主观和主观的较量。？季卫东说，制度的不完善使这个问题变成了一个令人不寒而栗的伦理问题？当一个人无力承担责任的时候，可能就要找人来承担了。当然，说起这个还是挺吓人的。？

每个人都把每个人当成不可信任的敌人。

然而，就在大家把矛头指向先例的荒谬时，网络上出现了另一种声音:如果许云鹤撞了人，但因为证据不足，那么他可以说他当时停下来是为了救人。那么，那些逃过监控摄像头的交通事故，以后还会做同样的事情吗？我们对任何人都没有偏见，但双方肯定都有人在说谎，甚至是在说谎。无论谁说谎，都是天寒地冻。在目前的社会形势下，这种情况并非不可能。？季卫东坦言。

其实早在？彭宇案？当它发生时，一些媒体从伦理的角度进行了解读:自1990年代以来一直主导着公共空间的经济学，将个人追求利益最大化的理论假设普及为一种伦理戒律。所有这些因果，把中国推向了伦理空白的深渊。人们又回到了哲学家所说的自然状态:每个人都把每个人视为不可信任的敌人，与他人打交道成了普遍焦虑和恐惧的事情。

季卫东引用英国历史学家埃里克？霍布斯鲍姆的理论解释了这一现象:当人们对社会契约缺乏信任时，他们会回归？一万人对一万人的战争？状态，在这种相当不安全的环境下，它们互相撕咬，甚至互相吞食。

在季卫东看来，这是什么现象？许云鹤？这在本案中是显而易见的。？当社会规范和法律规范不能发挥作用时，舆论就开始发挥规范的作用。？

二审开庭前一周，许云鹤写了一篇题为《助人为乐，被错判19万元，法院任意判葫芦案，冤屈何处去》的帖子，发布在天津汽车论坛上。一个叫？郑大山？有网友转到微博，补充？舆论辅助？四个字。很快，这条微博点击率突破五位数。

就在这条微博被疯狂转载的时候，王修智的家人还不知道网络世界发生了什么。直到同学的女儿对王丽萍说:？阿姨你看，可能是奶奶闹大了。？

随后，王丽萍侄女注册？真相009？微博，并发布了从交通大队获得的现场照片。

有网友发出了这样的感慨:？如果你不相信法律和人民，你还能相信什么？？

？我们现在最担心的是中国社会的液化，整个社会都在流水。没有一个准确的制度框架和行为标准，你说你的，我说我的，一个混乱的游戏。？季卫东说。(据中国青年报)