《到故宫》是历史的偶然还是必然。岳飞犯了什么罪，必须得死？

古往今来，人们发现干预预备役、不服从命令、反对和谈、有重兵等各种理由都无法证明岳飞必死的结论。在冤案疑点重重，历史细节无法还原的情况下，种种因素综合起来，成为唯一可以接受的解释。

史书中关于岳飞之死的记载很多，正史野史几乎一致认为是秦桧杀了岳飞。

据史书记载，岳飞尴尬之时，另一名将韩世忠闯入襄樊面见秦桧:“岳飞犯了什么罪？你要他做什么？”秦桧回答说:“这是不必要的。”这时，秦桧上台了，没有什么可隐瞒的。反正韩世忠被开除了。这也成为汉奸秦桧迫害岳飞的直接证据。

据史书记载，岳被判三罪。第一个说岳飞在军中抱怨国家无望，皇帝不修身。这就是所谓的“批判利用”和对皇帝的批判。第二次，岳飞问张喜安什么时候撤军:“怎么办？”张喜安回答:“你想做什么？”第三次作案时，岳飞和张喜安说:“我32岁了，跟个王子一样。”这三句话分开读是没有问题的。但是一起听，给人无限的想象和空虚。历史讲究“剪刀差”，这是秦桧所熟悉的。把这三句话粘在一起，意思是要换掉岳飞。岳飞难死。

秦桧为什么要伤害岳飞？一方面，岳飞是反晋主战派，而是主和派。政见不同，官场纷争，与异己的斗争，政治目标的实现，权力地位的巩固，当然都得迫害主要政治对手岳飞。第二，秦桧是南宋时期的汉奸和卧底游牧民。历史已经证明了这一点。秦桧和宋徽宗在郑清时期加入了学者的行列。他们的成就、观点和战斗。康王二年，与惠、钦宗一同被征北。而是主张合议，成为金太宗兄弟的心腹。建安四年，太郎将秦桧接回妻子。因为这两点，它成了诬陷费仲的罪魁祸首，被永远钉在了历史的耻辱柱上。

青山有幸埋忠骨，白铁无罪。南宋民族英雄岳飞的遗体葬于杭州栖霞岭东南麓。墓旁有四个跪着的雕像，为首的是叛徒秦桧。忠臣与奸臣的鲜明对比，传递了这样一个历史观念:忠臣长存，奸臣传诵千年。

杀害岳飞的主谋是谁？

近代以来，随着还原历史真相潮流的逐渐兴起，关于秦桧案的文章越来越多。中国现代“四大史学家”之一的吕思勉，在他的《论秦桧与岳飞》一书中直接向秦桧提出了申诉(1923)。书上说，“那个时候，和谈不可避免。然而，主持和平谈判的秦桧却因此臭名昭著，确实是冤枉的。讨论三镇划分时，100名官员聚集讨论扩建和平宫，其中70人主张割让，36人反对；秦桧也在36人之内。”可以看出，秦桧起初并不主张和平。后来讨论了退出的原因。众将曰:熊浩、刘光世、张浚、吴懿、韩世忠、岳飞，各带一军，见过大海。他只是给了他，他的长处就发挥出来了；小号手鲁班；朝廷通过转运来支付，任意剥夺，无情，充满野心，仇恨和疾病。之后，秦桧思想不远处，渴望和平，视屈辱为安全感。这些掩饰心事的军人，不容易接受。他们沉浸在坏疽中。这在北方是不可取的，在南方也不好决定。“作为秦桧的首相，罗毅。

因此，说秦桧是迫害岳飞的主谋是不公平的。此外，没有皇帝的批准，秦桧作为宰相，不可能杀死岳飞。

事实上，在明朝，有人抱怨秦桧。明代诗人文徵明在《满江红抹残碑》诗中写道:“不读，中原犹存；不要犹豫，秦辉侮辱。但是秦晖回来了，那这是什么身体？古往今来，我一直为中原复辟而担忧。你怎么能只笑一次呢？随你便。”换句话说，秦桧只是“奉皇帝之命”。由于古史家有“圣贤君教”的传统，正史很少拿秦桧做文章。有意思的是，民国开国领袖毛泽东也曾评价岳飞冤案:“和平的责任不完全在秦桧，而在宋高宗背后。”皇帝如果不想打仗，就要先“安身立命”，向金人投降。这是赵构自己对“缔造和平”的认可。我很失望，但是秦桧可以表扬我。这样，历史真相就基本清楚了:迫害岳飞的主谋是宋高宗·赵构，秦桧只是帮凶和帮凶。为什么皇帝坚持与徐金国媾和？吕思勉的书和文徵明的话解释了为什么。吕思勉在书中提到，包括抗金的岳飞在内的各种军队都成了军队，他们认为是国内的。熟悉宋朝历史的人应该知道，这在重文轻武的宋朝是不可想象的。尤其是对于缺乏军事天赋和自信的宋高宗来说，他对士兵可能的失败和雇佣兵的自尊充满了怀疑和恐惧。所以岳飞尽快打赢这场仗是个不错的选择。

文徵明的话指出了另一个原因。作为宋徽宗的第九子，赵构正处于靖康之乱的秋天。我父亲和哥哥虽然被流放到北方，但如果积极抗争还是有可能回到祖国的。一旦这种可能性成为现实，他在秋天处于一个非常重要的位置时，就会处于一个尴尬的境地。为了自身利益和自我保护，和平当然是唯一的选择。然而，徐金国和谈的前提是除掉岳飞。据史书记载，双方秘密和谈时，兀术曾写信给秦桧:“你天天讲和，岳飞却打算北上。你的诚意是什么？”面对致力于和平的宋高宗，岳飞当然没有生还的机会。

历史是偶然的还是必然的？

毫无疑问，岳飞是在宋高宗被赵构杀死的。但这只是偶然还是历史的必然？

:“太阳之下，是大地之王；在陆地的岸边，是王晨吗？”封建王朝皇权和中央集权的至高无上的威严，“以君为臣纲领，一言以蔽之”，让人感到“羡慕嫉妒恨”。为了争夺皇权，自然引来了无数的“英雄”，有权保护皇权的人也是肆无忌惮。纵观中国历史，不难发现，在“胜者为王，败者为敌，胜者为王”的运行机制下，中国从春秋战国到清末的历史，就是一部长达两千多年的皇权争夺和保护的血腥历史。每一个朝代，每一代皇帝唯一的核心任务，就是捍卫皇权，不让它溜走，不让它改姓江山。“身为高震之主，军中有压力”是每一个臣子的大忌，往往导致死亡，这在任何一个朝代都不例外。对皇权的潜在威胁从不手软。“宁可错杀一千人，也不放过一个人。”

宋高宗不是一个愚蠢无能的皇帝。否则，面对北宋的全面崩溃，他不可能下令建立和巩固南宋。皇帝知道“自毁长城”的后果。面对被岳飞打败的徐金国，他提出讲和，所以他选择接受徐金国的条件，与徐金国讲和。

这可能是因为他提出了三个问题。第一个问题是“岳家军真的能消灭8金军吗？”岳家军确实取得了一些胜利，但是中国游牧民族的损失并没有达到令人心碎的程度，也没有达到国力的极限。南宋初，各行各业在战乱中衰落，国力不强。我们应该怎么做才能消灭战争中的游牧民族？明显不确定。

第二个问题是，怀兵变这样的事件还会发生吗？发生的时候会怎么样？绍兴七年三月，刘退位后，他领导下的淮西军各部互不隶属，矛盾日益明显，已非朝廷所能控制。最后他的旧部造反，大批官员被带走，人民向伪军投降。这就是淮西兵变。目前情况没有太大变化。朝廷对各路兵马的掌控能力依然薄弱，无法应对类似的淮西兵变，甚至无法承担淮西再次兵变的后果。

第三个问题，岳飞是忠臣，但是他的部下呢？你也想要一件“黄袍”吗？岳飞的“岳家军”有几十万人，军队最强，财力最强。它名义上是王师，但实际上是一支私人军队。各级官员对岳飞比对朝廷更忠诚，这有很大的隐患。此外，岳飞当时的“干预后备军，不服从，反对和谈，重兵压境”都是事实，是对皇权的巨大潜在威胁。当然，捍卫皇权比羞辱和约更重要。考虑到这一点，天皇将做出“正确”的决定，并利用宋军迅速举行和平谈判。当然，这对岳飞来说是个悲剧。况且他在战场上的胜利越大，就离悲剧结局越近。客观来说，哪个皇帝会在哪个方向，哪个世代做出这样的决定。

岳飞的悲剧在于他的性格。不管岳飞怎么想，怎么忠诚，他的存在已经威胁到了皇权。在皇权不可侵犯的制度下，他的悲剧是不可避免的，否则他终究无法摆脱制度的诅咒。前者是赵硕，后者是袁崇焕。