大学的行政管理包括哪些方面？

一方面，大学领导的主要来源是行政性的，校长的任命成为教育主管部门的垄断资源，校长与教育部门的官员频繁“交流”。我国大学校长的产生，基本都是以党政干部的方式来处理，由上级直接任命。其中，“985工程”38所国内知名高校由中组部直接管理。教育部的司局级官员直接被派到下属高校当校长更是正常。中国人民大学校长纪宝成、北京师范大学校长钟秉林、北京大学校长周其凤、浙江大学校长杨伟等著名大学校长都曾担任教育部部长。

另一方面，为响应“985工程”的启动，我国高校开始出现一批副部级干部。目前365、438+0高校的党委书记、校长都是副部级，有专家建议，为了提高高校的地位，学校领导的级别应该进一步提高到部。

大学要自治，首先校长要自治。官员转行当校长并非完全不可取，但校长都是行政任命，来源单一，特别是缺乏独立遴选专家委员会公开遴选的渠道，势必推动大学的官本位。

第二，资源的行政配置。

一方面，中央部委有向学校分配资源的权力。正因如此，大学不得不像地方政府一样“跑部钱进”，甚至以授予博士等头衔来换取官员的支持；另一方面，在学校里，“官方”掌控一切，各级领导在职称评审、学科申报等重要学术资源分配上享有“特权”，行政领导往往占据有限的学术资源。这些领导手握大权，决定老师带课题、评职称等事宜。九三学社的一项问卷调查显示，62.6%的受访者认为，本应在学术资源配置中发挥主要作用的学术委员会只是装饰性的，或者只能对学校的重大学术事务提供参考意见。

第三，评价机制统一。

一位有声望的教育学者说，他虽然这么多年赢得了舆论的掌声，但几乎没有获得过任何官方奖项。现在的现状是，各种重大课题和奖项多由政府设定。获得这些奖项意味着你的学术地位得到认可；得不到这些奖项，就意味着你被主流学术圈排斥。正如这位学者所说，政府奖励学术是好事，但以此为唯一评价标准，不利于学术自主。

第四，教授的人格相形见绌。

一位在美国留学多年的学者，自称“表格教授”，因为在回国的近5年时间里，他把相当一部分精力花在了填写表格上——一级学科申报表、研究基地申报表、重点学科申报表、社科基金申报表、单位评审聘任表等等。这也是行政化的结果，因为多少一级学科，多少研究基地，获得多少社科基金，发表多少论文，都是学校各级领导的政绩。正是在这样的功利压力下，我们看到了教授抄袭等人格矮化的怪现状。很难想象一个忙于填表、完成任务甚至抄袭的教授，有一天会成为学术大师。没有学术大师，所谓的世界一流大学从何说起？

第五，学生世故。

一所官本位、功利主义的大学，能培养出温总理所说的“独立思考、自由表达”的学生，这是不可想象的。就像一位教授批评的:“现在社会说学生不义，圆滑，无原则，只想自己过得舒服。这都是大学教的。学生进门不这样，出门就要开全会。”本科生学会了为了学分贿赂老师，而研究生则忙着给老板做项目，无暇学习。一些学生群体几乎成了“官僚试验田”或“迷你名利场”。

事实上，1998通过的《高等教育法》已经明确规定，高校有七项办学自主权，包括制定招生计划、设置和调整学科和专业、制定教学计划、开展科学研究。只是十几年过去了，这些自治权基本上没有得到落实。大学管理不是松散的，而是日益加强的。