跟团读经典？大学？三:儒家的论证方法
但是，王阳明为什么要白吃竹子，却从来没有人探究过。看了下面这段话，我突然意识到，也许这就是王阳明选择竹子的原因:
《诗》云:“盼奥运，青竹兮兮。有斐君子，如切，如切，如磨她别扭，她别扭。有君子之道，不可尴尬。”“精辟如措”者，亦道也；“磨刀不误砍柴工”的人修炼自学；“哀”者，亦窘；“他Xi宣Xi”，威仪也；“斐济有君子，终不可辱”，道为至善，民不可忘。
先说别的，再联想到别人，这是诗歌非常传统的表达意思的方式。《诗经》中的第一首诗“冯伟七傲”也歌颂了君子以青竹之德。但另一方面，从竹子的象征来说，我们必须指明成为君子的充要条件。恐怕这有点难。
以孔子的诗云作为论证来证明自己观点的正确性，当然不是“大学”的特色，但基本上是典型的儒家论证方法。这种论证，不管逻辑是否严谨，往往都很尴尬，因为“论证”本身就是一种伪证。
唐志明说，新则新，新则新。这句话不仅是《大学》里的名句，也是非常励志的鸡汤。如果商汤青铜器上刻的都是这种水平的铭文，可以想象三代以来中国文明有多发达，进而推断解决当代道德问题的办法自然是复古风。然而这件事在郭沫若手里却意外地误入歧途。郭是金石学专家。他认为商周时期的铭文很多，但只有一个能用道德箴言作为铭文。可惜《大学》中提到的青铜器早已失传，无法用实物考证。郭沫若想了想，最后发现《大学》作者看到可能是破的东西，上面少了一小部分，所以文字也破了。如果加上顶，这句谚语可能会变成“父亲节是辛，父亲节是辛，兄弟节是辛”，这是符合逻辑的。另一位专家徐宗元认为这三句是历代学者拼错的，应该是“考日，日新，兄新。”总之，不管是郭说还是徐说，这句老话是的传承，而不是道德格言。
这个案例只是因为误读导致了伪证，但实际上在儒家的论证方法中，甚至没有害怕“构造”论据来支持论点。
苏东坡考进士时，其谋略的论据是“立法严，责人宽”。他用了一个典故:“姚当政时，是个读书人，会杀人。说“杀第三个”，姚说“杀第三个”。所以，世人怕的是执法的坚决，而乐尧刑的宽大”，意思是说，尧帝时有人犯法，主管刑法的列举了三个杀他的理由，而仁慈的尧帝列举了三个赦免的理由，最后没有杀任何人。正因为执法严明，帝尧宽以待人，天下太平，重刑或轻刑都不是治国之道。
所有的考官都不知道姚笛和皋陶这个典故的来源。考完试，主考官欧阳修专门向他询问此事，苏回了一封《三国志·孔融传》的纸条。欧阳修去翻三国志，找不到，只好再问。苏轼说:“是引自《魏春秋·孔融传》中‘曹操以元之妻赠其子丕，孔融曰:前吴王赠公姬。曹操问:你怎么看？容曰:“今观其事，确有此意。””欧阳修犯傻了，这与考试中姚笛和皋陶的典故无关。苏轼见欧阳修仍不明白，就进一步指出:“我用了帝尧和皋陶的典故，也是这个道理。我认为他们应该那样做是理所当然的。"
你看，这种“想当然”的功夫，是几代人的套路。