大学文科课程真的很水吗？
我听到这个消息的第一反应是，这是谁的大脑？在过去一年的大学生活中，非常担心如何“生存”，导致发量持续下降。王霸洗发水在日常讨论话题中只占很高的比例。在朋友圈里，经常会出现两种刷屏现象。开学了，抢不到课，到了年底，哭着要火葬场。就我身边的人来说，大部分人都希望自己能有一个充实踏实的大学生活，都希望好好学习，天天向上。
毕竟变好了，没人会拒绝。
所以这个消息出现后，很多人都是惊喜交加，欢呼“应该是这样的”。我非常理解这一点。我的一些同学去了二本或专科。他们普遍报告说，全班分成两组，一组睡觉，一组打游戏。课程结束了，就算你再努力学习，在那种环境下也会引人注目，连老师自己都不抱任何期望和信心。任何学校都有人“混到毕业”。就算是大学，也难免有些课程枯燥、“水”、恶心。如果要毕业，通过专业课就差不多了。其中文科好于理工科。所以有网友说大学生“闲着没事干，累的筋疲力尽”，我很赞同。
经常说中文系(或者其他类似专业)是养老专业，一天三四节课甚至更少。我有一个同学入学前很担心，说一定要自己多读书，不要被抛弃。后来事实证明，很多中国学生只是为了完成学校强制要求的几万字的作文，就已经叹气了。再加上一长串看不到的书，就更悲剧了。
那么问题来了，文科课程真的很水吗？
在我自己的学校，文科勉强能算国内前5。一个学生，假设一周35节课(一节课50分钟)，挺多的，但是一般每节课的内容密度都不是很大。其实不是大学课堂老师讲的每一句话都有用，也不是每一句都一定正确，作业量也因人而异。在我选择的课程中，每学期至少有一门课不是那么容易，甚至可以说很难完成。而且往往越难的课程学得越多，所以课程设置中最重要的不是课程数量，而是课程质量。当然，学分数必须足够毕业，一般都能达到。很多同学可能努力学习是为了展示自己或者安慰自己，但是又不想太累，所以选择了很多水课。实际上很大概率会浪费上课时间。如果你真的想专注于一门课程，你应该每周阅读数百页的书籍和扩展材料，写讨论问题，写论文，期中考试和班级小组报告。如果这门课还是英语，你的英语水平不太好，任务会更重。
文科类的课程，尤其是文史哲，很多老师都不会太严格，但是如果你真的想掌握你上课讲的内容，你需要了解、记忆、内化你讲的内容，比如文史哲、艺术、传播、教育等等，这样你才能真正的学习这个专业。所以第一节课，经常可以看到老师在ppt之间不断切换，每个ppt都有7-8本推荐书籍。不读，没人管你，这就需要你非常自律。毕竟我是大学生，我要为每一个选择负责。
文科课程一般有几种类型。一种是知识性的，硬货很多，都要背。学了这门课，好像知道了很多新的东西，在旅游或者和朋友聊天的时候，真的可以大显神通。另一种是思考，不要求你记住什么，但要求你在遇到案例材料时，给出自己的思考和分析，提出自己的观点，进行论证。上完这种课，你的思维能力和审美素质可能会有所提高。还有一种技能型，专门训练某些能力，比如听力、写作、口语等。认真学习技巧后，一般会有所提高，比较实用。
所以，文科课程也可以很有“知识性”。教育部增加负担无可厚非，但方向不可偏颇。当代大学生都知道，只有学习没有用，只有学术，所以都参加各种社团活动，社会实践，实习兼职，志愿服务，比赛。很多人熬夜工作，忙得一天都不沾地。生存的压力是巨大的，否则不会有“佛系”这个说法。
应该承认，学校有些课是“明明没人想听，却不得不上”。同时，学校的东西和进入社会后的工作需要衔接不畅也是一个问题。如果这些能够得到纠正，最终将有利于教育的整体发展。
至于文科课程没水用，这个不是本文重点，后面再说。
沙发
从开学到现在，我一直在上课，逃课换课，各种晕乎乎的操作，只为了这学期过得充实有益但又不超出我的能力。但是今天上完最后两节课，我发现我还是低估了老师可能布置的作业数量，尤其是我同时上了这位老师的两节英语专用课。
感谢阅读，有点散漫，不系统。