冷冻电子显微镜获奖了。史有可能获得诺贝尔奖吗？

据我所知，诺贝尔奖将授予两种研究成果:

一种是给科学家做研究工具或者提供理论，比如冷冻电镜获奖的可以进书。

二是产品有很大的实用价值，比如从屠呦呦身上提取的青蒿素，可以上架。

石的方向是用诺奖级别的工具分析蛋白质结构，有点类似医院医生用核磁共振检测损伤。第一类获得诺奖的途径几乎是不可能的，除非史小组从大角度改变研究方向。

至于第二类诺奖的可能性，如果史团队能够通过冷冻电镜分析出具有重大现实意义的蛋白质，比如广谱抗癌、靶向艾滋病杀伤等，并且这些分析出的蛋白质被合成出来，在临床应用上有很大优势，甚至让人类永远告别艾滋病和癌症，那么我相信这个诺奖会相对稳定。

施一公教授的一系列成果发表在natureE上，这是一个非常高级的技术人员的工作，是结构生物学的顶级技术人员的工作，而不是科学家的工作。基于冷冻电子显微镜的结构测定并不是诺贝尔奖所推崇的工作方向。冷冻电镜本身的技术创新与他无关。石教授的工作只是关于结构，而不是关于机制和调控。这种工作性质决定了无论发多少自然都是可能的，但不是诺奖成果。(摘自@Lydia Yang的回答，侵删)

史的工作是不断分析不同蛋白质的结构。对于一个被认为比较重要的蛋白质，只要得到了它的结构，几乎可以肯定可以发表一篇CNS，而且已经发表了很多文章。其工作的大致流程如下:①蛋白表达与纯化；②制备电镜样品；③电子显微镜。④数据处理；⑤发文章。

蛋白质分析只是研究工作的第一步，接下来的工作还很漫长，也很有挑战性，关注一个蛋白质或者同一个蛋白质家族，搞清楚这些蛋白质发挥作用的机制……这些工作会消耗一个科学家一生的精力。石显然没有回去。(摘自某匿名回答，侵删)

因此，施一公教授多少借用了冷冻电子显微镜研究投机的含义，这不是诺奖的水平。

2017诺贝尔化学奖颁给了冷冻电子显微镜的开发者。这其实说明了诺贝尔奖的特点。第一，虽然近年来也有给屠呦呦等医学研发颁奖的情况，但大多还是在最基础的科研领域。第二是获奖的研究应该是对整个科学发展的方向性指引，或者在指引的同时提供强有力的方法论支持。小RNA干扰技术的获奖就是这方面最好的说明，现在冷冻显微镜的获奖也是诺贝尔奖的注脚。

但这个逻辑还有待厘清。如前所述，获奖的研究应该是对整个科学发展的一个方向性的引导或者颠覆性的支持。从这个角度看，发表了多篇CNS(Cell，Nature，Science)论文的史的研究，不一定会被诺奖“淘汰”，因为科学进步是交织在一起的。冷冻电子显微镜促进了对蛋白质结构的分析研究，但蛋白质结构的突破和经典分析研究可能为我们对生命世界的其他研究提供重要指导，并打开新的研究方向的大门。因此，用冷冻电镜获奖来否定石和蛋白质的结构分析研究获得诺奖的可能性是不成立的。

当然，这并不意味着对蛋白质结构的分析研究，甚至是史本人及其团队的研究，就一定会获得诺贝尔奖。如前所述，能否获奖，取决于这些研究是否为人类正在进行的和未来的科学探索提供了方向性的指导。有一点可以肯定，CNS的发表本身并不是获得诺贝尔奖的保证，甚至不是必要条件。

我认为中国可以由清华大学的教授获得诺奖，而史和为所欲为，而且工作不系统。然而，杨茂君的工作体系充分分析了整个电子传递链，推翻了几十年来存在于生化教科书中的理论，可以根据他分析的结构设计各种靶向药物。毕竟电子转移链太重要了。

其实这个问题要从多个角度来分析，因为冷冻电镜刚刚获得了诺贝尔奖。所以在一定时间范围内，没有突出的科学贡献，不太可能在同一个领域进一步推广。

众所周知，目前科学研究百花齐放，每个领域其实都有很大的突破，所以某种程度上，诺贝尔奖的候选人其实也很多，而且都有实力拿得出手。每一个诺贝尔奖其实都是在众多做出突出贡献的人当中的一个选择，更多的是对整个领域的奖励，不仅仅是对个人的奖励，也是几个人一起把这个领域发扬光大，所以奖励整个领域更符合诺贝尔奖的本质。

所以回到问题本身，史的贡献是毋庸置疑的，尤其是他在顶级杂志上发表了很多有影响力的文章，为中国科研走向世界，赢得国际声誉做出了巨大贡献。

但是诺贝尔奖的获奖性质其实更倾向于基础研究。当然也有例外，所以一定是很实用的领域。在基础科学研究领域，这次交给了冷冻电镜，石利用冷冻电镜进行了许多著名的结构分析。他是使用者，不是发明家。只有当他取得了巨大的成就，取得了极其重大的突破，比如疾病的治愈，他才获奖。

目前，或者说近期，很明显不会有明显的突破，所以我们会保留这个意见，认为可能性不太高，但是经过一段时间，如果产生更重大的成果，还是比较有可能获得诺贝尔奖的。

我自己是搞生物研究的。诺贝尔奖授予那些开创性的研究。也就是说，你做出来的东西，几年后就成了几百万人的饭碗和工具，开创了先河。例如，现在任何实验室都使用PCR技术。但是我想到的第一个人很神奇。石的团队没有发明电子显微镜，所以不会因为电子显微镜本身获奖。但是如果通过这个工具在生物学上有了前所未有的重大发现，也是有可能的。

有一种可能，你的团队搭建一个冷冻电镜，给你钱帮你挖一些人才，也不会比他差太多。他是平台之上的打工者，与大多数博士、博士后的创新能力相差甚远。那些经常上电视，拿成绩，拿奖的，不一定是真的牛逼，就是外行不动声色，容易被媒体鼓吹。真的很牛逼，往往大家都看不到，踏踏实实做大事业。

史的工作没有诺奖吧？水，水，自然，科学还可以，但是要拿诺贝尔奖应该还有很长的路要走。

是绝对不可能得到的。现在，一些重要蛋白质的结构是中枢神经系统。这些作品很重要，但不是突破。在测量基因组热度之前，烧钱就好。现在，基因组的数量越来越少。很久以前，蛋白质组很火。。。。。。都是浪，其实没多大贡献。冷冻电子显微镜和晶体衍射是贡献。其实下面的工作资金都到位了，谁想做都可以。

史终身得不到诺贝尔奖。为什么？就像我们上学的时候，用显微镜看电影一样！发明一个显微镜就能拿诺贝尔奖，看一部电影几乎不可能！