大学语文话题~等人来回答！
中道随我所长，自古命阻两边；
劝你莫强求蛇足，尝不出一口香醪。
其中“蛇足”一词引自《战国策》:“楚国有庙，赐酒与对方，对方会说:‘不够几个人喝，一个人可以多喝。‘请把土地画成一条蛇，第一个就喝’。一条蛇先来，他把酒抽出来喝，左手拿着，右手画一条蛇，说:‘我能行’。事未办成，一人蛇行，一把抓住，说:‘蛇不够，子安可够’，就喝了它的酒。施立以此作为引证，并以此作为他论证的基础。(作为比喻，不要搞其他复杂化)
二是便于对比情况，传达意思——诗中不便直说的，可以用典故婉转地表达作者的心声，即所谓“据实”。比如《天命》前一章苏东坡的诗《丘迟诗一》，就用蔺相如“完璧归赵”的典故委婉地表达了作者的意图，而没有给接受者造成太多的尴尬。又如《唐代志》卷十六，引用“王宁李习安见卖饼之妻聪明动人，娶为妾，甚喜之。第二年，宁王问:“你还记得面包师吗？”他的妻子点点头。赵的面包师走进公馆，他的妻子面对亡夫，泪流满面，悲痛欲绝。当有十多名文士在场时，他们都被感动了，王宁下令写诗纪念他们。王维的诗说:
不要宠溺当下，忘记旧恩；
满眼泪花，不见* * *王楚颜。
借用春秋时期的典故来展示女性的坚定，王宁深受感动，并与已故的丈夫团聚。(出版社:正典出版于《左传》。庄公十四年，子楚停止呼吸，带着呼吸回到家中，立他为王，但他什么也没说。当子楚问他时，他对他说:“我是一个女人，但我是第二个丈夫。就算傅能死，也可笑。”
第三，降低用词的复杂程度——诗歌的构图要力求经济，尤其是近体诗有一定的字数限制，典故的运用可以降低用词的复杂程度。比如:
探访古代李商隐
不靠金汤之宁静，草间霜露古今情；
空糊有什么好处？举黄旗是不可能的。
长乐瓦随水飞，景阳钟落晨；
回头一看，只见嵇山客，却不相信姚逃走了。
诗中的“长乐”二字，指的是汉代的长乐宫。汉代《平帝姬》:“风吹长安城，东门楼瓦飞尽”；《景阳钟》经典出自《南史》:“齐武帝幸行于后车，宫中隐秘，不闻鼓漏。钟放在景阳楼上，应该是五鼓三鼓。宫人听到早起布置的声音。“稷山客”一词指的是尧的许，而庄子说，“尧使天下服于”。许由说:“现在这个世界已经被统治了，而我还是一个儿子，我的名字会是什么呢？”“他也遇到了许由，问:‘儿子会做什么？’曰:‘吾将擒姚’。史书记载:“邓禹嵇山，盖着许由墓”。这样，通过使用有限的单词，将要表达的思想呈现给读者，因此可以降低单词的复杂性。
四、丰富内容，美化文字——运用典故可以使文字优美，语气和谐，对仗工整，结构严谨，增加外观之美和丰富内涵。比如:
坦洲李商隐
潭州官邸空无一人，在这远古的时光里无缘无故的仰望天空；
项泪浅而深，楚歌重叠怨兰；
陶公战列舰空滩雨，贾府城尘破寺风；
如果看不到家乡的人，喝醉了谁陪你？
其中“项泪”一词引自《聊斋志异》:“南巡，死于苍梧。顺飞娥皇女英悲哭，竹沾泪，竹色满斑。”“楚歌”一词指的是屈原《离骚》和《九歌》中斥责殷的故事。陶公这句话，利用了陶侃当年的卓越功勋，影射他今天弃才。贾府的句子，借贾谊庙中尘封的蛛网和风雨交加的场面，蕴含着人才被埋没的感觉，与潭州之地、典中之景、诗人当时之景相契合，使之融为一体，有利于提炼警策，使人感慨无穷。
是外国传教士首先把西方史诗介绍到中国的。19世纪后期，随着第二次鸦片战争后外国列强侵略权益的扩张，外国传教士获得了在内地自由传教的特权。他们纷纷在自己的报刊上介绍古希腊史诗，如《六合丛谈》、《万国报》、《卢文建》等。在这一时期的中文翻译中，人们常常用“诗史”一词来指代古希腊荷马的两首英雄诗篇。应该说，传教士们对荷马史诗的主要方面，如它的生成时间、作者、内容及其在文学史上的地位，都作了比较准确的介绍。在中国，史诗这个词的中文对等词是关于历史事件的诗歌、诗史、史诗、故事诗等等。中国早期现代启蒙者在接受西方史诗观念时，主要是以西方为例，同时赋予其浓厚的历史观念和意识形态色彩。从清末民初开始，中华民族是“民族国家”的观念在部分知识分子中蔓延，浪漫民族主义日益高涨。一些资产阶级改良派和革命作家希望通过神话来重构民族历史，试图通过与中国以外的史诗传统的比较来复兴中国古老的“诗史”精神，寻求一种能够提升和强化民族精神和现代民族认同的“宏大叙事”。当然，单从学术角度来看，这些20世纪初的中国知识分子对史诗的理解不可避免地存在诸多历史局限性。他们对外国史诗传统中的宗教神圣性和口头叙事特征缺乏深刻理解，对史诗体裁的理解主要基于中国传统国学的话语，具有强烈的民族主义意识形态色彩。
早期知识分子谈史诗，往往是从西方“取经”，依附于中国古代经典，没有摆脱文人文学的刻板印象。早在1903，梁启超就发现“一个诗人在太西写的一首诗有几万字”，而“中国的诗，如孔雀东南飞、北伐、南山，最古老，很少超过两三千字”。梁启超称赞黄遵宪的诗《锡兰岛上的睡佛》是西方史诗，用有限的字数描绘了深刻的历史内涵，既有诗意又有历史感，堪称“诗史”。王国维也感叹中国没有荷马这样“足以代表整个民族精神”的伟大作家。王国维说，中国的“叙事文学(诗歌、诗史、戏剧等。)还处于起步阶段”。胡适和陈寅恪对史诗的论述，充分揭示了史诗作为一种体裁的一些基本特征。胡适在《白话文学史》中指出:“史诗在中国兴起很晚，这是世界文学史上少有的现象。纯故事诗的产生不在于文人阶层，而在于爱听故事、讲故事的民间。”陈寅恪在谈到中国的弹词时，将其与印度和希腊的史诗相比较。他指出“世人常为天竺希腊和西方史诗之名所震惊，却不知我国也有此体。外国史诗中的宗教哲学思想是深刻的。
大，虽然远比我国弹词说的好，但是，在风格方面没有什么区别。陈寅恪对弹词体裁的界定有自己的审度，也反映出他对史诗的理解很到位。除了史诗般的宏大叙事，更指出了这一体裁的庄严与神圣。上个世纪的任乃强40
他在1980年代研究《格萨尔》，声称这是一部“诗史”、“历史小说”、“像汉代的珍宝”、“宣扬佛教的理想小说”。他基本实现了史诗的历史内容、宗教身份意识和诗性叙事特征。然而，虽然他给《格萨尔》贴上了很多标签，但每个标签只能反映史诗的某个特征。
中国的史诗研究从20世纪80年代开始重新起步。他的大部分作品都是以马克思主义唯物史观的社会发展理论为基础，结合民族学中原始社会、奴隶社会、封建社会的历史阶段作为参照，按照文学是社会生活的反映的观念，论述创世史诗和英雄史诗的生成时代，进而说明具体史诗作品的历史渊源。根据以往的专业知识，民间文学研究者认为史诗是在神话、传说、故事、歌谣、谚语的基础上发展起来的。根据马克思主义文艺学的基本原理，中国学者认为史诗是一种历史范畴的文学现象。他们主要从史诗所反映的社会历史内容来界定史诗的性质和特征，即它起源于民族形成时的童年，是各族人民的百科全书。他们意识到表达民族或宗教身份内容的史诗所形成的庄严。钟敬文认为“史诗”是民间叙事风格长诗中规模比较大的一部古代作品。它以诗歌的语言，叙述了关于天地形成、人类起源的传说，以及民族迁徙、民族战争、民族英雄的光辉业绩等重要事件，因此它与民族的历史一起成长。从某种意义上说，民族史诗往往是特定时期民族的形象化历史。"
中国文艺界对史诗的理解，基本上是基于马克思对希腊古典史诗的论述。荷马名下的两部史诗与中国的《诗经》同龄。荷马史诗的经典形式具有早期人民口头文化的原始特征。它是诗性智慧的创造，是不可再生的。人们反复引用马克思的话，“就某些艺术形式而言，比如史诗，甚至所有人都承认，艺术生产一旦作为艺术生产出现，就再也不能以世界历史上那种划时代的、经典的形式被创造出来。因此，在艺术本身的领域中，一些显著的艺术形式只有在艺术发展的不发达阶段才有可能。”[22]在很长一段时间里，
对中国学者来说，严格意义上的史诗是古典形式的英雄史诗。因为史诗只能在人类历史的童年时期产生，一些阶级社会后来产生的歌颂英雄的叙事长诗被排除在史诗之外。史诗在中国的起源、形成和发展。
做了很多研究，但最大的收获只是一些笼统的结论——史诗起源于人类的童年，或者说英雄时代。史诗可分为两类，创世史诗和英雄史诗。创世史诗，有人称之为“原始”史诗或神话史诗。在中国的纳西
《创世纪》、《梅葛》、彝族阿西人的歌、苗族古歌，都属于这种类型的史诗。这些作品的内容基本相同，主要描述了天地日月的形成，人类的出现，牲畜和各种农作物的来源，早期社会人们的生活。英雄史诗是以民族英雄斗争故事为主旋律的史诗。它起源于恩格斯所说的“军事民主”和“英雄时代”。这时，氏族和部落的力量已经壮大到足以与天敌和外敌形成对抗。
中国少数民族的三部史诗都被纳入英雄史诗的范畴。中国北方和南方的少数民族有着悠久的史诗传统。而中国缺乏用文字记录的早期文字文本，史诗基本都是在中国偏远少数民族的民间口头流传。因此，口头生活形式是中国史诗的一大特色。其次，由于各民族历史发展不平衡，各民族史诗呈现出多元、多层次的文化史。早期史诗与创世神话和原始信仰密切相关，关于氏族复仇、部落战争和民族迁徙的史诗与世俗英雄崇拜相联系，表现出英雄主义诗歌的特征。进入现代社会后，一些民族仍有新的史诗。第三，中国。
有各种类型的民族史诗。北方民族如蒙古、西藏、维吾尔、哈萨克、柯等擅长长篇英雄史诗，南方的傣、彝、苗、壮等民族史诗多为中小型古歌。学者们正在研究它的起源，各种传播形式，文本类型，它们的艺术特点，文化根源，以及它们对后世文学的影响。中国的大部分史诗都是50年代以后发现的。史诗的收集、记录、翻译、整理和出版至今仍有近30年。中国的史诗研究起步较晚，更系统的研究始于20世纪80年代中期。中国学术界是在1949之后才承认史诗是一种民间文学样式。这主要是马克思主义美学和文艺观念影响的结果。20世纪80年代以后，学术界开始将史诗作为一种民俗学文体进行研究，其中人类学学派影响最大。进入90年代中期后，学者们开始确立史诗的“活态形式”，认为中国的民族史诗属于口头传统。