【200】真心拿高分，为辩论题目下跪。大学生积累知识和经验的材料哪个更重要？
反驳:但是人格再高又有什么用呢？这个社会需要有知识的人。老板首先找的是你的知识，不是你的人品~ ~
两者看起来都很重要，但题目是要求在学校范围内，
我国教育的根本任务是培养高素质劳动者、专门人才和大批拔尖创新人才，即培养德智体美全面发展的人，不断增强我国大学生的社会竞争力。
相对来说，只要你在学校里把这些知识学透了，你的人格也不会低多少。
问:现在学校开展思想品德培训班。
反驳:培养思想道德观念不需要知识吗？知识是什么，除了专业课？
我也问你，没有心理学知识，你想什么用什么？没有先后顺序吗？
好人品是坐在那里就有的？什么是好的性格，判断的标准从何而来？不需要知识来判断吗？
在大学里塑造的人格能经受得住进入社会的冲击吗？没有自己头脑的理论合理化支撑的人格是不稳定的，脆弱的。如果人格培养更重要，你如何表明培养人格更重要，花更多的时间？怎么培养？实际行动是怎样的？看思想品德书？帮助老太太过马路？你一天能帮助多少人？
反驳:不同意对方的观点。能看出一个人的学识吗？一旦你有了知识，他还会跑吗？性格多变。人的一生，善可以化恶，恶也可以化善。人格塑造非一日之功，需要一生的努力。大学是人们积累知识的最好时光。不要浪费时间。
问:很多人说道德对刘海洋和马加爵非常重要，所以我想问你你的道德是怎么来的？
反驳:是不是大学四年才培养出来的？那么对方是否认为没上过大学的人道德低下？众所周知，我们的性格始于我们牙牙学语的时候。中国的大学有一百多万学生，而刘海洋和马加爵只指其中的两所。我们认为世界应该被点覆盖吗？
这真的是知其一不知其二。他只是对调节心理的知识太少了。难道不希望这样的人用空气积累知识，塑造人格吗？“我想问，有很强的心理学知识却没有更好的思考和运用，有什么用？
知识积累不够，所以有悲剧。注重知识的积累，实现人格的升华。只有质变才能变量，量变才能有个性。不要把知识放在次要位置。所以知识是基础，他是关键，所以知识的积累更重要。
我们今天辩论的不是如何积累知识，而是知识积累和人格塑造哪个更重要。
问:有人说人格是知识的基础，这是大错特错的。没有知识作为基础，一个人如何分辨是非？
反驳:古人早就说过:为什么读书？无非是白纸黑字的明辨是非。如果没有人告诉一个孩子，不经别人允许拿别人的东西是不对的，我们可以想象这个孩子以后会变成什么样子...
问:贪官说自己是贪官。
反驳:那么，我想请这些人在做官之前，通过很多道德考验。他们不够道德吗？肯定不是。另外，我们邀请对方辩论一个问题。我们在大学期间讨论过这些问题。当了官会怎么样？毕业后请不要跑题。
问:很多出国的人都不回来了。出国是道德问题吗？
反驳:出国对大多数人来说是个大问题，但爱因斯坦确实出国了。你能说他道德低下吗？
那么这四年你作为学生的主要任务是什么呢？如果一个人忘记了自己所有的任务，还怎么谈道德？大学生如果不把各个大学毕业的路都捡回来，只对自己的专业知识是什么一知半解。就拿国家怎么发展，世界怎么进步，人类怎么进步来说。
问:有人说高科技犯罪。
反驳:你怎么解释那些抓高科技犯罪的人？
为什么高科技犯罪的人生方向是歪的？
因为思想教育积累的知识还不够！每天读《论语》，良心就会受到鞭笞，思想就会得到升华。
问:大学的目的和使命。
反驳:大学的目的是科教兴国，科学技术是第一生产力，是知识经济。
如果大学的主要功能是创造新的人格，那么他们就没有必要再来大学了。
我们来到大学的目的是什么？是学习！什么是学习？知识的积累。
对立的一方在家和朋友同学争论，塑造性格可以吗？还有在家和在学校能学到专业知识吗？
首先我想说，我不否认大学生塑造自己的人格。今天哪个更重要？
现在中国还是一个发展中国家，很多地方赶不上别人。为什么？
原因很简单，因为我们的技术跟不上。作为中国未来的接班人，我们没有理由不努力学习，努力掌握知识来和别人比较，所以我认为我们应该多学习，掌握知识。
况且我们从小学开始就被灌输了要学会做人的思想，所以现在的大学生可以说是成年人了，那么那个黄金时代已经过去了，我们学的越多，知道的越多，越想提升自己的素养。
党的十六大以来，党中央提出人才强国战略，百年大计，教育为本。
反驳:教育的根本任务是培养高素质劳动者、专门人才和大批拔尖创新人才，即培养德智体美全面发展的人，不断增强大学生的社会竞争力。
党的教育方针:要求高校坚持教育为社会主义现代化建设服务，为人民服务，与生产劳动和社会实践相结合，培养高素质的建设者和接班人。
在培养人才的过程中，学校一切都是为了学生的成长和发展。
目前高校之间的竞争也是人才培养的竞争，体现在高校培养的人才的社会竞争力上。
问:如何在社会上立足？
反驳:对于一个学校来说，最重要的是学生，而对于一个学生来说，提升自己社会竞争力最重要的是专业课程知识。如果一个人连最基本的东西都不掌握，怎么谈得上在社会上立足？
就拿我们现在的社会来说，每个工作都有具体的要求，大部分单位都会填写最基本的要求:* *学历或以上。这说明了一个人的专业知识对于一个面临社会竞争的人的重要性，也就是说，知识学习是大学生最基本的任务，也是最重要的任务。
问:性格决定一个人的命运:这是老生常谈，但却是真理。
从我的亲身经历，我可以知道一个人的成功取决于他的性格，他是什么样的人，他想成为什么样的人。而不是由剩下的10%的专业知识来决定。
反驳:曾经有很多人，在机会来临时，因为没有足够的专业知识和胜任能力而不得不放弃。
问:司马光在《资治通鉴》中说，人才是德的资本，德是人才的帅。帅不就是总司令吗？
统帅更重要！？
反驳:《现代汉语词典》中人格的含义包括能力，和知识不一样。这是知识的目的。没有人为了学习知识而学习知识！！！
才华和美德就像军队中的士兵和指挥官。
士兵是构成军队的基础的人，总司令组织很多这样的士兵形成战斗力
一个统帅可以率领千军万马，但代替不了千军万马。
如果把一个士兵和一个统帅相比，也许统帅更重要。
但司马迁那句话说的应该是集合，相当于全军的士兵。帅更重要还是兵更重要是另一回事？
况且他也没有把重点放在哪一边，因为这样的问题很难平衡结果，实际情况需要具体分析。
问:汉奸？
反驳:所以我觉得作为一个大学生，更应该注重知识的积累，当然也包括科技、文学艺术等等。
人格一般是建立在一定的知识基础上的。虽然比较特殊，但大部分毕竟是这样的。
清末民初，百姓虽不高尚，但也清廉。结果如何？不被外国人奴役？原因是什么？因为没有科学技术，
为什么抗日战争中有那么多汉奸？我觉得很大一部分原因是中国的知识水平太低，导致他素质低。他们大多不懂什么是爱国。
比如美国攻打伊拉克，就是因为这个国家穷，知识水平不够高。战争期间，可怜的伊拉克连饭都吃不饱，生活难以保障。是什么样的性格？
学习各种知识是为了陶冶情操，提高素质，完善人格。
如果失去了个性，还需要知识做什么？
两者的关系应该是，我们要不断学习知识，因为我们不想提升自己的人格。
但从鸡生蛋和蛋生鸡的角度来看，如果人格的形成不是先天的而是后天确定的，那么积累知识比塑造人格更重要。首先没有知识的积累，人格塑造是不可能的。
正确选择和积累知识的过程，就是塑造人格的过程。当人格偏离知识时，通常是因为知识选择不当。所以，关键是你在积累知识的过程中，能不能正确的选择知识。选对了，人格就不会偏离。
知识没有错，问题在于选择知识结构的制度
况且“人格”这个词的具体指向也需要明确。“塑造人格”的说法有问题。是什么样的性格？
性格好还是性格差？人格是人格的心理意义还是人格的道德意义？
良好人格的形成需要知识的积累。没有知识怎么知道什么是好的人格？我觉得你的人格什么都不懂。以自己的国家为例。你这几百年到处被别的国家欺负。你看这是什么不仅仅是缺乏知识和技术。那时候，你有没有有用的性格？我只是踩了你一脚，所以我的观点是知识比人品重要。
问:人的教育目的。
反驳:是为了更清楚地认识，更接近真理，同时加强自己控制自己、培养自己、认识世界、改造世界的能力。高等教育的任务是培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才，发展科学技术和文化，促进社会主义现代化建设。大学生应该把精力放在积累知识还是塑造人格上，是看哪个更符合教育的目的，哪个更符合高等教育的任务。
人格是指一个人的道德品质，是一个人的气质、能力和性格。人格是指一个人的道德品质，是他的气质、能力、性格的总和。显然，人格的塑造是建立在知识积累的基础上的。在当前的教育中，学生的身心、学业和个性发展不够协调，这有着复杂的原因。
但就教育本身而言，很大程度上源于未能有效、科学地协调学生身心、学业、人格之间的深层次矛盾。在教育上，发展目标是有意无意地以牺牲学生的身心健康和人格完善为代价，单纯提高学生的学业水平；或者把学生学习的成败片面理解为学生发展的唯一内容和最高标准，这不是个别现象。
问:从上到下评价学生。
反驳:我们现在讨论的是知识积累，对方辩手混淆了知识积累和分数的概念。
问:研究生、博士生等高学历人群的犯罪率高于普通人。就是因为他们太注重学历和知识而忽视了人格和道德品质的教育，才导致了高科技犯罪！
反驳:这样我想问一下，很多有知识的人所犯下的罪行，到底是人格的错，还是法律的错，导致了社会的不宽容。
问:“学会生存”和“学会做人”
当地学校的每个人都看到了类似的标语:“学会做人，学会生活，学会学习，学会发展。”；
反驳:联合国为21世纪提出的教育口号是“学会做人”。
在中国，“学会做人”被翻译成“学会做人”。
那么我们可以用“学会做人”来代替“学会生存”吗？
“生存”的定义是:保全生命。看完会不会觉得有点震撼？
至于“做人”，在中文里，“做人”只有两层意思:一是待人接物；第二是做一个正派的人。
人必须生活在社会群体中。不懂得做人的人，真的很难“生存”。
可见，“做人”根本就和“生存”混为一谈。
问:性格是如何形成的？怎么塑造？
反驳:人格的体系非常庞大，包括三个体系。它包含着控制性、倾向性和心理性的特征。
给我们提到的心理特征包括性格、能力、气质等东西。
儿童谚语中有一句话:“三岁看老，七岁看老”，这是现实生活中普通人总结出来的一句很有代表性的话，但这句话恰恰反映了人的童年对其人格成长的重要阶段。大大学是如何塑造的？
问:孩子的教育方式。
反驳:我们给孩子爱，其实是为了让孩子健康发展，而不是单纯的保护和爱孩子。
比如我们看到孩子摔了，父母就赶紧跑过去看是不是摔坏了。疼吗？等等。在这么多人的保护下，孩子缺乏自由，这也是一件坏事。因此，我们有必要把握这种保护的程度和数量，它何时出现，我们如何对待它。
一些父母很好地照顾他们的孩子。当孩子做一些事情的时候，他们总是提醒他们注意这个和那个，不要弄脏他们的衣服，不要打碎东西等等。
我们可以看到，人格的形成与我们的主观愿望、我们的教育态度以及我们教育方法的一些不准确有关。
当然，性格的形成不仅仅是这几个方面，还有很多其他方面。
问:知识是上大学的第一目的。
反驳:我们上了大学之后，根据就业方向和所学课程的不同，被分配到了各个院系和专业。然而，由于他们的气质类型和成就不同，他们没有被分配到不同的胆汁质和多血质专业。
当我们来到大学，因为知识的积累，我们必须获得学分，才能毕业。至于性格，学校认为大部分学生没有问题。如果他们有问题，他们会留在学校接受检查。当然，当一个学生德才兼备时，学校会用奖学金来鼓励他。然而，大多数学校的智育比例大大超过了德育。
首先，知识和人格谁更重要。
其次，我认为一个人的知识积累决定了他的水平和未来的职业发展，而大学阶段是一个人形成自己知识体系的关键时期，绝对不能耽误，这也是所有大学最重要的功能；相比之下，大学塑造人格的功能相对次要。
最后，我也认为人格的形成因素极其复杂，大学环境的作用是有限的，不是决定性的。
一般来说，一个人的性格到20岁就已经定型了，到了大学也差不了多少。这四五年经历了很大变化的人多吗？
大学是一段很轻松的时光，可以确定自己的兴趣，学习自己喜欢的东西，无论是专业还是非专业，书本还是现实生活，对以后都大有用处。
性格，小时候比较有可塑性。如果当时就已经定型了，那到了大学就很难改变了。
问:“大学”的定义
反驳:是为了多学点东西——这些东西主要指专业知识，需要我们更深层次的学习，将来为社会服务；学生的天职是学习，学习主要是针对知识积累。
我们的父母和老师从小就在教育我们教育知识和人格。
大学无非就是人格的培养和塑造，而人格的塑造是一个人从小到大一生都需要的，并不意味着大学就一定要注重塑造。可能一个人很小的时候，他的人格就会被塑造，差不多就完成了。但是知识的进一步学习和积累无疑是在大学里！！！
虽然活到老学到老，但学习最重要的阶段还是在大学积累知识(包括自学能力、书本知识、动手能力、交际能力等的积累。)，从而构筑自我步入社会的基石。
因为题目强调了两者在大学的关系，突出了‘庚’字，这对于大学生来说无疑是知识的积累。(排除特例:说明性格很不好，急需塑造，否则就是对方的观点:“学历越高越危险。”特殊不适合普遍，一定要把握主要人群。)
人格塑造是人生的终极目标。人生的一切努力都是为了塑造一个具有鲜明个人特征的人格。就积累知识和塑造人格的重要性而言，不是一个层次的。但是作为一个大学生，在大学四年这样一个特定的时间区域，我觉得知识的积累比人格的塑造更重要。
人格塑造贯穿人的一生，其结果不是某一段时间所能决定的。甚至我认为，之前近20年的大学生涯对人格塑造起到了决定性的作用。不是有句老话叫“三岁看老”吗，但是大学四年的学习生涯是人生道路上不可复制的黄金岁月。错过了就错过了。毕业后工作和家庭的压力，让学习的目的和环境没有大学时那么轻松。
客观社会环境的残酷性决定了知识的重要性。没有知识，就无法谋生。没有知识，你无法养家；没有知识就不能报效国家，那么在不能谋生、不能养家、不能治国的情况下，怎么谈塑造人格呢？没有手段的目标只能是空中楼阁。
理论上，中小学阶段应该以人格和道德教育为主，基础知识体系足够，但在大学阶段会进行深入的学习和研究。那么，现在的教育中，中小学生为了不知道将来能用到多少知识，一周加班七天，思想教育却如此缺失，来大学补课。
大学里积累知识最重要。但我说的更多的是“体验”。光靠那两本过时的课本是学不到多少东西的。
至于性格，在幼儿园上个课，按老师说的去做，那你的性格不会差太多。
说晚了，因为很多人的习惯其实都是父母潜移默化形成的，一个是整个社会时代风气造成的，一个是小时候老师培养的。到了大学，我试图通过熏陶来培养自己的人格。看似花了很大力气却收效甚微，甚至有反效果。现在说还为时过早，因为大部分大学生在社会上没有经验，不知道如何妥善处理各种复杂的利益关系。既然不知道其中的利害关系，那么纯粹的教育大概就像秋风一样，对他们来说毫无意义。
问:知识积累的定义。
反驳:知识积累指的是当前思维和课文的结合。无论什么专业，脱离社会脱离人类都是不可行的。这违背了大学的初衷，我们坚决反对。
无数成功人士在转头劝说年轻人的时候，都会提到“书用时，恨少”，可见知识和技能的重要性。每个人都渴望成功，但这是放在广义上的尺度。起跑线和视野决定一切，性格也是。