取消文科生的个人观点
国家教育发展研究中心教育政策评估室主任杨银福表示，国内外的大科学家都有广阔的人文视野和深厚的人文情怀。从国家进步的角度来看，取消高中文理分科是毫无疑问的。但取消学科划分要循序渐进，稳步推进，做好过渡和衔接。
“取消文理分科，可以弱化应试教育，让学生的知识结构更加合理和全面。"中国传媒大学副教授王灿发说，即使学生进入大学，也要在一二年级接受通识教育，掌握一定基础知识后再学习专业知识。
取消分科会增加学生负担吗？
几年前，江苏省进行了取消文理分科的试点，在高考中实行“3+综合”方案。“3”是语文、数学、外语，而“综合”涵盖物理、化学、生物、历史、地理、政治六门课程。然而，该计划只实施了一年，就停止了，因为学生必须同时掌握九门课程，负担太重。
“如果不改变现行的高考制度，取消文理分科可能对学生不利。”华中师范大学教育学院院长涂延国说，现在一些学校在学生进入高一的时候实行文理分科，“这样学生可以更集中精力参加高考。”北京一位高中老师坦言，文理分科的学生普遍存在偏见，知识结构存在严重缺陷。“取消文理分科的想法是合理的，但是在现在的高考制度下，学生会很累，我们作为老师也很矛盾。”
对此，杨银福有不同的看法。他说，中学生真正的负担不是来自他们所学的知识，而是来自被迫学习不感兴趣的课程，进行高度功利化的训练。文理分科取消后，学校要加大选修课的比重，淡化传统的班级观念，实行走班制，实行分级、分级教学。这样虽然课程会多一些，但是学生可以把更多的精力投入到自己感兴趣的科目上。“总体来说，不会增加负担，反而会是一种兴趣引导的学习。”
取消事业部需要哪些配套改革？
采访中，专家普遍认为，取消高中文理分科必须有配套的改革措施，相应的学生评价制度也要改革，尤其是高考制度。只有这样，家长和学生才不必过于担心“出路”问题。
一位中学老师在人民网上留言说，目前的课程设置是一个很大的障碍。“减负喊了很多年了。为什么学生还在抱怨？”因为很多名义上的素质教育只是一种姿态，增加了放学后的负担。"
涂延国说，在俄罗斯、美国等国家，高中的政治、历史、物理、化学等小科目都是以选修课的形式开设，而不是明确的文理分科。中国有条件的学校不妨先行一步，建立“必修+选修”的课程体系。他建议取消分科，大改高中课程，扩大知识覆盖面，降低难度；另外，高中本来就是基础教育，这个阶段要注重学生学习意愿的培养。
石认为，取消高中文理分科有一个大前提，就是基础教育要均衡，各省区市高等教育毛入学率要均衡。建议高考在国考的基础上更简单，各大学在招生时可以根据具体专业的需要单独考试。
上海交通大学教授熊丙奇建议，应将目前的高考改为学术水平考试，重点关注学生的能力和素质，并使考试结果更具普遍性。此外，与取消高中文科密切相关的一个迫切问题是，如何树立高校自主招生的公信力，建立多元录取制度，实行自主招生。《国家中长期教育改革和发展规划纲要》的制定，要努力为文理不分家的“可行性”创造条件。
人民网网友提出建议。
我是一名高三学生，物理和历史我都喜欢，所以高二分两科的时候很迷茫，不知道该如何选择。如果不需要文理分科，如果所有课程都通读，互相融合，也能成为符合现代社会需求的“通才”就好了。况且文理并不矛盾。很多科学家都是文理专业，这也是我未来的理想。
(IP:202.114.23。★)
中国的中学数学物理可能是世界上最难的，只有挑战题海战术才能赢。除了少数在数学和物理方面有天赋的学生，大部分都非常难学。即使是文科生，在分科之前，他们的时间也基本被数学和物理作业占满了。应该从哪里开始学习人文课程？所以取消文理分科，就要调整课程设置，让学生有更大的自由选课空间。
(IP:162.105.12。★)
如果没有高考，多学几门课也没关系。要想高考，必须要有轻重缓急，要有那么多精力。所以，取消高中文理分科，在于改革高考制度，纠正应试教育的弊端。否则，如果没有配套的改革措施，只会让学生的课业负担越来越重。此外，高校也要调整培养体系。狭隘的专业招生政策不仅使人才的知识结构存在严重缺陷，也不利于学生未来就业。